Le he estado dando vueltas y finalmente voy a contestar a un compañero socialista, que me merece mis respetos por los años de mil y una batallas y por el cargo de máxima representación que ostenta. Pero lo publicado en su bitácora me induce a darle un comentario o más, consciente de que no todos los blogueros tienen las mismas miras que él.
Escribe él: “En primer lugar tenemos la novedad de que hay posibilidad de que haya dos listas para la elección del Secretario General y de la Comisión Ejecutiva, los delegados tienen la palabra y no hay más que objetar, el voto es libre y secreto”.
Digo yo: Estatutariamente es cierto que siempre en el PSOE ha existido la posibilidad de presentarse a cualquier cargo. Pero no es menos cierto, que el delegado o compromisario como lo llaman los del PP, al sólo poder firmar el aval aún candidato a secretario general, las dificultades para el osado aumentan y a la par decrecen para el oponente si lo hubiere. El ejemplo es claro. Alcanzar el porcentaje exigido es complicadísimo, porque ese delegado, de inmediato se ve “señalado” por la Dirección del partido. El firmar a otro, que no sea el saliente o propuesto por el “aparato”, se entiende como un acto de oposición y cuanto más pequeño es el pueblo o la ciudad, más presión recae sobre el atrevido.
Queda claro que la batalla es muy desigual. Lo dicen analistas políticos, sociólogos…y los propios militantes. Recuérdese lo que ha ocurrido en el PP hace muy pocas semanas.
Si se quiere pluralidad, destópese el aval para que cada delegado al Congreso pueda darlo a más de un candidato. ¿Quién tiene la solución? La Dirección del partido.
Si así se actuara, la presión, cual azucarillo en el agua, quedaría disuelta de inmediato y se promocionaría la pluralidad Y menguaría el déficit de los partidos.
Escribe él: “En primer lugar tenemos la novedad de que hay posibilidad de que haya dos listas para la elección del Secretario General y de la Comisión Ejecutiva, los delegados tienen la palabra y no hay más que objetar, el voto es libre y secreto”.
Digo yo: Estatutariamente es cierto que siempre en el PSOE ha existido la posibilidad de presentarse a cualquier cargo. Pero no es menos cierto, que el delegado o compromisario como lo llaman los del PP, al sólo poder firmar el aval aún candidato a secretario general, las dificultades para el osado aumentan y a la par decrecen para el oponente si lo hubiere. El ejemplo es claro. Alcanzar el porcentaje exigido es complicadísimo, porque ese delegado, de inmediato se ve “señalado” por la Dirección del partido. El firmar a otro, que no sea el saliente o propuesto por el “aparato”, se entiende como un acto de oposición y cuanto más pequeño es el pueblo o la ciudad, más presión recae sobre el atrevido.
Queda claro que la batalla es muy desigual. Lo dicen analistas políticos, sociólogos…y los propios militantes. Recuérdese lo que ha ocurrido en el PP hace muy pocas semanas.
Si se quiere pluralidad, destópese el aval para que cada delegado al Congreso pueda darlo a más de un candidato. ¿Quién tiene la solución? La Dirección del partido.
Si así se actuara, la presión, cual azucarillo en el agua, quedaría disuelta de inmediato y se promocionaría la pluralidad Y menguaría el déficit de los partidos.
7 comentarios:
Totalmente de acuerdo Chema. Es de valientes presentar hoy día una candidatura alternativa a la "oficial". Y como bien apuntas, en las agrupaciones locales donde todos se conocen, se señala al opositor. "Si no estás conmigo estás contra mi", es lo que quieren significar. O esa frase de "Encima de no ayudar, nos perjudicas".
Reivindico la total pluraridad democrática en el seno del partido y en su modo de elección de candidatos. Un partido con tanta historia como el nuestro, debe ser patrimonio de sus afiliados principalmente, y garante de la bandera democrática. Un saludo.
Estimado compañero:
Coincido en tus apreciaciones por cuanto quienes son los máximos responsables, por aquello que les hemos conferido la más alta cuota de moral para con los asuntos internos y generales con la sociedad, deberían caer en la cuenta en estas esencias democráticas que hoy más que ayer se reclaman no solo por los afiliados a una organización.
Máxime cuando éstas en una buena parte son sostenidas por dineros públicos y con esfuerzo de simpatizantes y militantes, que sea cual fuere sus posicionamientos reclaman medidas ciertas, de "profundización de la democracia interna".
Seguiremos con este post y un abrazo a cuantos aterricen en este post, aunque no compartan estas visiones.
Amigo chema, creo que estas equivocado. La exigencia de avales para presentarse como candidato a Secretario General no viene determinada por la dirección, si no por los estatutos federales del PSOE.
Como sabes estos estatutos no se los "inventa" la direccion sino que surgen y se modifican en los congresos.
Hoy se estamos celebrando un Congreso Federal y creo que no hay propuestas para modificar este tema, al menos desde La Rioja no se ha planteado ni por parte de la dirección, ni por parte de grupo ni afiliado alguno y sabes que tuvimos y tuviste la posibilidad de hacerlo.
A dios lo que es de dios, y a Aldama lo que es de Aldama; Y si la regulacion actual de los avales es poco adecuada (yo no lo tengo tan claro) la solucion estaria en el seno del PSOE y no en la direccion.
Saludos
Saludos
Estimado René:
Por la misma razón inflexibe que emana de tu comentario sobre la materia de los "avales"(disculpa si me equivoco), cinco Agrupaciones Locales no podrían ir al 12º Congreso del PSOE de La Rioja. Motivo, no tienen afiliados suficientes para acudir, según los Estatutos. ¿Que hicimos? Flexibilizar la norma y nadie a dicho nada. Nadie lo ha impugnado. Imperó la conveniencia política y el compañerismo hacia otros, con independencia de sus posicionamientos.
Consiguientemente, lo que he intentado trasmitir en este post, es la utilización que se puede hacer de un artículo perdido en la farragosa literalidad de unos Estatutos. El ejemplo bien traído me sirve el de las cinco Agrupaciones citadas. Depende de cómo los actores ante una cuestión determinada utilicen los Estatutos.
La historia...sean "avales" o cualquier otro tema que pueda ser objeto de reflexión, siempre pasa por la interpretación de la norma. Y ahí, es donde el post se centra no en hacer una lectura sin más del artículo de los "avales".
La Dirección de cual quier partido, ante una situación como la que ha pasado, por ejemplo en el PP a nivel nacional, puede "orientar" si es que hay como dicen los catalanes "sentido/alma" para que se den "avales" suficientes para facilitar y dar salida a asuntos que quedan si no cortocircuitados por la norma y/o el "poder ejercido" por la Dirección de turno. Es más, una decisión de esas, casi siempre le viene bien al que está gobernando. Salvo que tenga miedo, prepotencia, malos consejeros....etc.
Cuando no se combina la flexibilidad de la de un junco con la fuerza o dureza de, pongamos por ejemplo el acero, el resultado de las políticas, los mensajes, las maneras....etc quedan muy embaradas.
A eso también me refería. Preguntémosnos si no,por qué en la vida hay abogados, mediadores, consejeros...etc. Para interpretar un asunto en un tiempo y lugar determinado, aconsejando hacerlo de una manera determinada y no necesariamente como está determinada por la Ley, el uso o la costumbre.
Lo de hacer enmiendas a los Estatutos...Evidentemente que de acuerdo, pero teniendo tiempo, convocando las asambleas a horarios mejores y no como la última vez, a las 18:3O h. Diríase que no trabajan los afiliados socialistas... y en cima, jugando la final la selección de España. Vamos ni adrede eso de promocionar la participación.
Hasta la próxima...
Hola chema en primer luagar y sigueindo la cultura bloggera darte las gracias porque me lees y me contestas. Yo tambien te respeto por lo que haces, lo que has sido y lo que representas para los socialistas riojanos.
Que no estemos de acuerdo en algunos temas es normal, el Blog es opinion individual y como tal la tomo. No tengo la pretensión de representar a una parte de los bloggeros socialistas, ni me hago portavoz de todos ellos, espero que los blogodebates sean eso un ramillete de opiniones individuales que ayude a formar una opinion colectiva.
Hola:
En primer lugar es agradable ver que mucha gente del partido participa y comenta en los blogs. Sana costumbre...
En segundo lugar, lo que queda de manifiesto es que se percibe la existencia de un problema, tenga quien tenga la culpa, pero nos pasa un poco como con la ley Electoral, mientras nos venga bien ¿para que tocarla?
En mi opinión se debe avanzar siempre por la mayor democratización de las instituciones y lo de vincular el voto del compromisario esa anacrónico, y por lo visto en alguna agrupación y en estos comentarios hay bastante gente que así lo ve...
Es un problema de ideología, jamás debería serlo para los socialistas de conveniencia.
Un saludo.
SOBRE EL TEMA DE LOS "AVALES"
Era un problema que ahora se ha suavizado gracias a que en el 37 Congreso Federal del PSOE, se ha rebajado al 20% el porcentaje de avales necesarios para presentar candidatura a la secretaría general en cualquier nivel del partido, y además, coloca un máximo del 30% para que nadie pueda impedir por sí mismo la presentación de alternativas.
Esa es una de las conclusiones de la Comisión sobre "Un modelo de partido para la nueva sociedad", que debatió las enmiendas presentadas a la parte de la ponencia que planteaba la organización interna del partido.
El "pseudodestope de los avales" ( el 30% de los avales) tiene el fin de que nadie, tenga "la tentación" de aglutinar todos o la gran parte de los avales e impedir así la presentación de otros candidatos.
En La Rioja, por esperiencia se lo digo, en esta ocasión es donde estamos. Veremos que ocurre finalmente.
Publicar un comentario