Recientemente, Red Española para el Desarrollo Sostenible (REDS) ha publicado el informe «Los ODS en 100 ciudades españolas». Según el estudio, el 82% de los Objetivos se encuentra a mitad de camino y en una transición progresiva hacia la sostenibilidad en los mayores municipios de nuestro país.

Posiblemente haya pasado muy desapercibido porque estamos todos con el cómo celebrar la Navidad. Pero, en cualquier caso hay que felicitarse por su diligente publicación, que salvo error, es el segundo documento que se presenta en sociedad, midiendo los rendimientos establecidos por las Naciones Unidas en el marco urbano.

Nada que objetar pero, sí me ha sorprendido ver la “colaboración” de Ecoembes, que junto a Iberdrola y el Grupo Red Eléctrica, forman parte en calidad de “Socios Estratégicos”.

Y, evidentemente esto me hace preguntarme sobre la participación, que no sobre el resultado del informe pues, pues no tengo capacidad para juzgarlo y más cuando estoy de acuerdo en hacer un Mundo mejor.

No, pero tener a estas “empresas” como socios...En fín, que quiere que les diga, me asaltan dudas sobre el para qué realmente están ahí.

Les cuento por si no lo saben que para algunas ONG’s, Ecoembes no goza de muy buena imagen que digamos pues esta compañía quiere que pensemos que es una organización medioambiental que cuida del planeta a través del reciclaje. Pero lo cierto es que detrás de este nombre se encuentran las empresas más contaminantes, que no tienen ningún interés real en acabar con los envases de usar y tirar que tanto contaminan.

Así, Greenpeace viene advirtiendo de cinco mentiras de Ecoembes que seguramente todos hayamos escuchado alguna vez:

1. “Reciclamos el 75% de los envases de plástico”: FALSO

En España solo se recicla el 25% de los envases de plástico. Y eso siendo optimistas.

2. “Todos los envases de plástico que depositamos correctamente se reciclan”: FALSO

Desgraciadamente, el cubo amarillo no es capaz de gestionar todos los envases que se ponen en el mercado. Muchos de estos plásticos acaban en vertederos, incineradoras y en el medio ambiente.

3. “Los tetrabriks son completamente reciclables”: FALSO

Tan solo uno de los materiales que componen el brik, la capa de papel, se recicla. Un tetrabrik está fabricado por un 75% de cartón, un 20% de plástico polietileno y el 5% restante de aluminio, una mezcla que actualmente hace imposible su completa recuperación material.

4. “No exportamos plásticos a otros países”: FALSO

Lo cierto es que sus empresas adjudicatarias sí han enviado plástico a países del sudeste asiático. En 2018 demostramos la existencia de gran cantidad de envases que tendrían que haber sido reciclados en nuestro país arrojados en vertederos de Malasia.

5. “Somos una entidad sin ánimo de lucro”: FALSO

El consejo de administración de Ecoembes lo forman directivos de Coca-Cola, Mercadona, El Corte Inglés, Nueva Pescanova, Unilever… Al ser el único sistema de gestión de residuos de envases domésticos en España, tiene el monopolio del reciclaje de envases y puede decidir sobre el precio a pagar por el punto verde y cuánto dinero paga a los ayuntamientos por la recogida del cubo amarillo.

Bueno, ¿damos crédito a Geenpeace? ¿por qué no están UGT o CCOO implicadas directamente? ¿formar parte de este "club" no será como meter al lobo en el gallinero?
De momento no digo más.

SAHARA: LA EXPROVINCIA 53

Se han cumplido los 42 años de nuestra Carta Magna, patrimonio de nuestra democracia y garante de nuestros derechos y libertades. Queda lejos ya 1978, año de incertidumbre ante el futuro, pero que muchos apostábamos dejar atrás las oscuras décadas de la dictadura en un camino sin retorno hacia la libertad. 

Pero también se han cumplido los 45 años que dejamos tirados a nuestros hermanos saharauis. Esta circunstancia me está haciendo leer un sinfín de artículos de todo tipo, los más reclamando la celebración de un referéndum pero, también otros que ponen el dedo acusador de lo que está pasando en este territorio africano, exprovincia 53 de nuestra querida España. 

Mi indignación cada vez va aumentando por lo ombliguistas que somos “todos” los que vivimos en este viejo País. Sí, aquí no paramos de darnos mordiscos que si los catalanes, que si los madrileños, que si……¡Oiga! ¿Nos ha entrado amnesia con lo del Sahara? Pues parece que sí. Aquí, nos quedamos algunos con la conciencia tranquila visionando imágenes de los campamentos saharauis en Argelia y de la solidaridad española con los refugiados. Pero, esto no es suficiente, aquí y ahora, también hay que decir que todos los Gobiernos en estos nueve lustros han mirado para otro lado. ¿Ha llegado el momento de cambiar de postura? Sí. ¿Y como se hace posible el cambio? Para empezar contando verdades como puños.

La lista de casos es larga y diversa pero el perjudicado siempre es el mismo: el Sáhara Occidental y sus gentes, ocupado por Marruecos desde 1975 y actualmente inmerso en un conato de guerra civil. 

Verdad 1. España o mejor dicho “algunos empresarios” así como algunas compañías españolas incluso con participación pública, tienen intereses económicos en sectores tales como parques eólicos, venta de petróleo, extracción de arena y pescado así como transacciones de armamento para ser utilizado en el Sáhara Occidental. Y NO PASA NADA. 

Verdad 2. Marruecos es el primer exportador de pescado a España, la mitad de este material es pulpo que se vende en mercados, pescaderías, grandes superficies y restaurantes repartidos por el país. También el 75% de las sardinas que llegan de Marruecos se pescan en El Aaiún, en territorio ocupado. Estas exportaciones tienen un valor de más de 1.600 millones de euros anuales. Y NO PASA NADA. 

Verdad 3. El Parlamento europeo aprobó en febrero de 2019 un nuevo acuerdo de pesca de la Unión Europea con Marruecos en el que se incluía explícitamente el Sáhara Occidental como una de las regiones donde se podía operar. A pesar de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en 2018 que el Sáhara Occidental no está bajo la soberanía de Marruecos y que los acuerdos de la UE no pueden incluir esta región. ¿Qué hizo el PP y el PSOE? Votaron a favor del mencionado acuerdo pesquero. Cuando algunos eurodiputados propusieron pedir un dictamen al Tribunal sobre la legalidad de dicho pacto, ambos partidos votaron en contra. 

 

Queda claro que a mi partido, el PSOE, hay que darle un meneo en esta cuestión pues no es ético actuar así, y dejar al Derecho Internacional por lo suelos. Reconozcamos a la RASD de una vez.

LOS POPULISMOS DE NUESTRA "VIEJA PIEL DE TORO"

Un tal D. Trump pronto dejará la presidencia de EEUU pero, no nos engañemos hay seguidores dentro de esa nación y también fuera. Peligro

En más de una ocasión se planteó en los tiempos del “aznarismo”, lo bueno que sería tener en España un arco ideológico y electoral más plural. Pues bien, ya existe  aunque ahora algunos discrepen del resultado. 

C´s y Vox pisan moqueta y sobre todo este último chulea al PP intentando hacerle un sorpasso imposible. 

No obstante y tras la caída de Trump está por ver que pasa en el Mundo con la multiforme familia de partidos populistas que se ha ido extendiendo por el Mundo y que en nuestro caso su vocero son los de Vox. 

Así, podemos afirmar que Vox tiene muy complicado su avance Institucional, que en el supuesto de que se pueda dar, los liberales y conservadores de España tendrán que hacerles un cortafuegos que a fecha de hoy no lo han hecho.  

De cualquier forma los progresistas harían bien en hacer ver a muchos votantes de Vox, que su cabreo y desorientación no corresponde con el rol socioeconómico y vivencial. Por tanto, el PSOE tiene que desactivar selectivamente una parte de las bases de esta formación, presentándose como un partido que entiende y atiende y no sólo haciéndolo desde el BOE. 

EL URBANISMO TÁCTICO TIENE QUE SER CONSENSUADO O NO LO ES

 

Tener la misma ideología o formar parte de la misma “familia política” no tiene por qué impedir ante semejantes asuntos ciudadanos tener la misma postura. Ejemplo, los socialistas barceloneses están siendo muy críticos con el “Urbanismo táctico” impuesto por Ada Colau y los socialistas logroñeses están silentes a cuanto acontece por aquí. ¿Por qué será? 

Sigo muy atento a eso que se denomina “Urbanismo táctico” y que en Logroño podemos ver a nada que nos demos un paseo por la ciudad. Ciudad que nada tiene que ver con Barcelona, Valencia, Madrid...etc, en las que se viene practicando desde hace algún tiempo. Por cierto, es destacable como los socialistas barceloneses están hasta las narices de los galimatías que están generando estas actuaciones municipales, que gozan de escaso consenso y nula participación ciudadana. 

Algo como recordarán que vengo reclamando allá donde puedo (la participación ciudadana), y que en gran medida coincido con lo expresado por el hoy Decano del Colegio de Arquitectos de La Rioja, cuando contesta al Diario LA RIOJA a resultas de la mutación de ciertas calles sometidas al Urbanismo táctico lo siguiente:
“Llamarlo urbanismo me parece muy exagerado; lo que se ha hecho es, a lo sumo, un estudio de detalle. Tampoco veo apropiado denominarlo táctico porque no se ha acertado en nada. Ando por la ciudad y me sorprendo diciéndome: este círculo no lo entiendo, a qué obedecerá ese color, por qué aquí sí y allá no... No entiendo casi nada. El pulso de la ciudad, y más con el impacto del covid-19, puede generar situaciones en las que efectivamente pueden aplicarse de forma puntual actuaciones que, en todo caso, no pasan sólo por trazos de pintura que generan una confusión amplificada, además, al replicarse en otras partes de la ciudad. ¿Ha faltado pedagogía? Es que el urbanismo táctico ni es nuevo ni tan complicado. ¿Que es barato? No es cuestión de dinero, sino de claridad. ¿Que no será para siempre? Que digan su fecha de caducidad, quién es el autor para exponerle las dudas, a quién se ha consultado antes”. 

Así las cosas, poco más que añadir, bueno, si me lo permiten echo en falta la opinión del socialismo logroñés sobre lo realizado hasta hoy por el actual Consistorio y deseo tomen nota del PSC de Barcelona y salgan de ese silencio inexplicable.

 

EL 12 DE OCTUBRE

El 12 de octubre se escuchó a los fachas en Madrid gritar “Si esto no se arregla. ¡¡¡Guerra, guerra, guerra!!!” En fin, no nos podemos engañar vivimos una caza contra el Gobierno de España por parte de la mayoría de los medios de comunicación y de los sectores más reaccionarios de la derecha política. Les importa un pimiento si estamos nuevamente en niveles pandémicos más que preocupantes. Ya jugaron en su momento con las víctimas de aquella España dolida por el terrorismo. 

Alguien podrá preguntarse aquello de si, estos individuos tienen escrúpulos a la hora de utilizar cualquier medio a su alcance. Yo diría que no. Si hay que inventar y dar rienda suelta al rumor, al bulo, a la mentira…Se da y punto. Lícito o no, legal o no. Diríase que estos están por encima del bien y del mal. Se sienten protegidos hasta por Dios y así emprenden la nueva Cruzada. 

Estos elementos tienen muy claro que el poder es de ellos, tanto para hacer política como para enriquecerse, tal como vimos años atrás en la época dorada del PP. Así, pues, cada segundo que gobierna Pedro Sánchez y compañía, se les esfuma la posibilidad de hacer negocietes, vamos, dinero que pierden. 

Por tanto, no es de extrañar que estén rabiosos y lancen a sus turbas a la calle contra el Gobierno de España. Pero, ¿esto ocurre en todo el País o está concentrado y magnificado en la Villa y Corte?

 

 

RECONCILIACION

Queda claro que el Gobierno de España con la aprobación del proyecto de la nueva Ley de Memoria, que sustituye y deroga la anterior, aprobada con José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa en 2007, da un paso importante en la auténtica reconciliación. El texto quiere incrustar en el BOE el “repudio y condena del golpe de Estado del 18 de julio de 1936 y la posterior dictadura” y establece el “derecho de las víctimas a la verdad”. Todo un acierto legislativo. 

Es cierto que la Ley de Amnistía fue un paso importante para los antifranquistas y sinceramente recuerdo como aplaudimos aquella norma, convencidos que con la consolidación de una España democrática, se darían los pasos pertinentes que repararían las injusticias provocadas por el franquismo.
 

Con el paso del tiempo este sueño, fue languideciendo y hubo que esperar hasta la primera década del siglo XXI para ver la luz del túnel. Hoy, parece estamos ya “a cielo abierto”. Celebrémoslo.

A LOS DIPUTADOS Y SENADORES POR LA RIOJA

 Una de las constantes con las que nos tienen acostumbrados los políticos es “marcar diferencias” con el contrario. Así, el arco parlamentario históricamente lo subdividimos por colores, ergo principios ideológicos que no evita que la ciudadanía en ocasiones exija ver acercamientos que propicien acuerdos, que una vez establecidos puedan ser también criticados con expresiones tales como “se han bajado los pantalones”. Asunto, por otro lado muy hispano. 

En cualquier caso, pienso que es muy saludable que en una democracia formal los adversarios practiquen el dialogo y el consenso, amén de relacionarse con sus votantes como pilares de una política alejada de la barricada. Difícil pero, no imposible. 

Temas siempre los hay para explorar. Hoy con esta “carta abierta” me gustaría saber cual es la visión que tienen nuestros representantes por La Rioja en la Cámara Baja y Alta, sobre la absorción de Caixa Bank hacia Bankia. Y, digo conocer por que, aunque de ellos no dependa el futuro, sí que es un asunto que interesa a muchos ciudadanos, o eso creo yo. 

Desde aquí, solo les voy a dar unas pinceladas de cual es mi opinión para que, si un humilde votante la da, que menos ustedes la emitan donde crean oportuno. 

1.     La absorción de Bankia por CaixaBank es un activo de los ciudadanos que no debe ser objeto de privatización.

2.     La actividad de Bankia debe contribuir a la reconstrucción de la economía española y a crear puestos de trabajo, no a crear más paro con los despidos.

3.     La existencia de Bankia como banco público con una gestión independiente y profesional puede ayudar a garantizar una mayor competencia dentro del sistema financiero español. 

En fin, espero con impaciencia sus criterios que han de entenderse como la relación que han de practicar con sus votantes, además de dar sentido a la transparencia que se exige en sociedades como la nuestra.

LIDERAZGOS, PROYECTOS...

Cuando los vientos de la Villa y Corte eran favorables, en los “comicios de provincias” casi daba igual qué candidato presentaran los socialistas o los populares, se ganaba y más si se había conformado en la mente de la ciudadanía un proyecto de cambio.

En la política es innegable que la ciudadanía se mueve en ocasiones bajo la ilusión. Así lo percibieron muchos votantes pues, ilusionante fue ver como en las últimas elecciones celebradas en La Rioja para elegir alcaldes y presidente del gobierno regional, jugó un papel determinante la imagen luchadora de un Pedro Sánchez que recorrió todo el País por dignidad ante los “aparatos” que le dieron la boleta y hoy visitante bruseliano en calidad de presidente de gobierno. Épico.

Liderazgo nacional que partiendo de él, vino bien a todo candidato y proyecto presentado, que hicieron aumentar su peso, insisto, gracias al resiliente vecino de La Moncloa y a un PSOE en alza electoral.

Hoy, la ciudadanía no se si tiene aquella ilusión -me temo que no-, pues está sacudida por una pandemia mundial que se ha cebado con todo dios. Hoy, la sociedad riojana, o una parte de ella que permitió conformar consistorios y gobierno regional progresistas, pienso que no comprende muy bien lo que les pasa a algunos políticos.

Los socialistas harían bien en hacer ver a la ciudadanía un proyecto fuerte y de cambio adaptado al presente, que aspire a mejorar la vida de cuantos viven en La Rioja. Este proyecto se que es difícil de formular pues la pandemia pone muchos condicionantes, pero si de verdad queremos llegar a liderar y cortocircuitar a las derechas, no cabe otra.

Lo otro es caminar hacia la creación de liderazgos discretos creando redes y entramados clientelares que vengan en el tiempo a sustituir a los generados por los gestores políticos anteriores. ¿Habrá tiempo para ello?

Esta gobernanza en La Rioja a fecha de hoy herida por cuitas internas en el marco socialista, urge poner orden y trasparencia, habida cuenta, que si miramos a los soportes partidarios de Podemos e IU, estos aparentan agotamientos e irrelevancias que pueden dificultar el futuro.

ÉTICA Y PRINCIPIOS

No es lo mismo ser indiferente ante un acontecimiento nimio, que ser indiferente ante aquello que a todas luces es injusto. Sobre lo primero puede que hasta te haya pasado inadvertido, pero seguramente que sobre lo segundo, ya es otra cosa. ¿A que sí?

Observo estos últimos días como afloran sentimientos encontrados en el mundo de la política unas veces muy explicitados, rayando lo esperpéntico, y otros más comedidos cuando no casi rodeados de cierta timidez en su exposición que me dejan pensativo. Y claro, me preocupa la falta de “sigilo profesional” que algunos políticos manifiestan, sin importarles mucho que hay otros que simplemente han sido compañeros de viaje, que se quedan perplejos al intuir además de lo dicho, un cierto corporativismo, otrora denostado por la izquierda, amén de un manifiesto lobismo.

En fin, que bueno es traer aquí y ahora lo que contestó el matemático Al-Juarismi  (fue un matemático, astrónomo y geógrafo persa que vivió aproximadamente entre 780 y 850) al ser preguntado sobre el valor del ser humano y este respondió: Si tiene ética entonces su valor es igual a 1. Si además es inteligente, agréguele un cero y su valor será igual a 10. Si también es rico, súmele otro cero y su valor será igual a 100. Si por sobre todo eso es además una persona de bello aspecto, agréguele otro cero y su valor será igual a 1.000.

Pero si pierde el 1, que corresponde a la ética, perderá todo su valor, pues solamente le quedarán los ceros.

Así de sencillo: sin valores éticos ni principios sólidos lo único que queda son delincuentes, corruptos y personas que no valen nada.

Ya se que tenemos que salvar las distancias pero, que atinado pensamiento de fondo.

¿SERÁ UNA ROSA? ¿SERÁ UN CLAVEL?

 Del tactitismo presidencial a la criptomanía del machaca. De la telegenia a la intrahistoria. ¿Pero no dicen que la historia la hacen las gentes? Ándense con cuidado, en este jardín también hay plantas trepadoras y carnívoras 

Me dicen que en La Rioja andan revueltas las aguas en más de una entidad político o social. Otros, me comentan que no es para tanto y los más, seguimos tirando como si tal cosa aporreando por las redes sociales, intentando vanamente luchar contra los mentirosos compulsivos, esos que se instalan en la verdad absoluta. Como diría aquel, puro entretenimiento. Pero, ahí seguimos con la testuz inclinada ante el teléfono móvil o frente al ordenador de sobremesa dejando dioptrías por segundo. En fin ¡¡Todo sea por la causa!! 

Recuerdo tiempos lejanos, cuando gastaba pantalón corto aquel estribillo que cantaban nuestras abuelas o nuestras madres que, arrodilladas en el suelo y a ritmo de fregoteo, se escuchaba aquello de "¿Será una rosa?, ¿Será un clavel? El mes de mayo te lo diré". La letra en cuestión hacía referencia, no a colores políticos como algún joven habrá pensado, sino, al embarazo. Eran los tiempos en que no había ecografías y los progenitores andaban dudando sobre el sexo del "nasciturus" hasta que se producía el parto. 

Con todo esto, dirán a donde quiero ir a parar. Pues bien. La cosa es que parece se está dilucidando algún que otro liderazgo y de cómo llevar adelante el proyecto, una vez que se ha perdido la confianza mutua de los que no hace tanto tiempo eran uña y carne.

En fin, viendo el presente, presagio luchas intestinas que salvo se diera un milagro -que todo es posible- y eleve la cuestión tan embarazosa a estadios estratosféricos, hoy, la verdad, mala pinta tiene.

LOS ACUERDOS DE LA UE

Está claro que en la Unión Europea sigue funcionando como siempre. Que si ponemos  “el poner el reloj a 0” y como nos las ingeniamos para siempre jugar al límite, lo que algunos dicen eso de, “asomarse al abismo” para luego dar marcha atrás. Pues eso, en esta ocasión confieso que yo era escéptico y la verdad prefiero haberme equivocado. Hubo “fumata” tal como cónclave vaticanista. 

Ahora, tras varios días de investigar y fundamentalmente escuchar a los que saben de esto, digamos que se perfila una nueva fase. Como dice Carles Manera en “La hormiga no es tan hormiga; la cigarra, tampoco” toca canalizar los recursos hacia proyectos que infieran cambios en los modelos productivos y que, junto a esfuerzos en los capítulos de formación y capacitación del capital humano, abran nuevas posibilidades a los mercados de trabajo. 

La confirmación de todo esto rubrica: que la Unión Europea ha aprendido de la Gran Recesión; que obstinarse en monsergas calvinistas y luteranas no lleva más que al desastre económico (como pasó en 2008 y siguientes); que alemanes y franceses han tomado también la lección, ya que su fortaleza reside en no debilitar las periferias. Y que, una vez más, la inversión pública va a ser un motor esencial. Todo bien conocido en otros momentos, pero que con demasiada frecuencia se olvida incurriéndose en los mismos errores que portan al precipicio. Errores de algunas hormigas que, con más modestia de la que exhiben, deberían contenerse ante las trayectorias de determinadas cigarras.

Así las cosas, y una vez escuchadas las cantinfladas de Casado, líder del PP, espero no dificulte las deliberaciones que ha de alumbrar los primeros PGE’20 de la era “sanchista”. Veremos.

LOS BORBONES Y LOS ESCÁNDALOS

Seguramente lo que se está investigando estos días en Suiza es sólo la punta del iceberg de 40 años de impunidad.

El pasado mes de marzo, la Casa Real anunció en pleno confinamiento que el rey Felipe VI renunciaba a la herencia económica de su padre Juan Carlos y que se le quitaba los dineros previstos en los Presupuestos del Estado. Pregunto. ¿Felipe VI puede salir inmaculado de las informaciones en las que se revelaban que su padre recibió 100 millones de euros en concepto de comisiones, por su papel de mediador entre la monarquía de Arabia Saudí y las empresas que construyeron el AVE a la Meca?

Sigo preguntando ¿El actual Jefe del Estado era conocedor de la fortuna lograda por su padre? Todo apunta a que sí. Pues Felipe VI era el cuarto beneficiario de la sociedad opaca creada por su padre para recibir el dinero negro de sus amigos saudíes.

No soy quién para juzgarlo pero...Lo investigado estos días en Suiza parece que es sólo la punta del iceberg de 40 años de impunidad. Esa impunidad de origen a la que los Borbones, algunos empresarios y políticos se han acostumbrado, tiene que ser eliminada con la trasparencia y la Justicia. Los bochornos de estos “señores” debilitan la democracia y hace que otros, intenten seguir la senda antipatriota de situarse por encima de la ciudadanía, convencidos de que son inmunes e impunes.

Así las cosas ¿Es correcto sólo mirar cual único problema de la Casa Real al Borbón padre? Nos equivocaríamos, pues no es cosa de mirar al dedo, sino a la Luna. ¿Hace bien el PSOE –el Gobierno es otra cosa-, en no marcar un perfil republicano? Error, es hora de decir lo que somos. El posibilismo en aras de un juancarlismo venido a menos y de una monarquía parlamentaria, da ya poco más de si ¿Los militantes socialistas obran correctamente sólo mostrando cierto malestar por las redes o deberían enfocar su preocupación hacia sus respectivas Comisiones Ejecutivas? Pues, que se dirijan a sus líderes, y, que se ponga en marcha alguna consulta sobre monarquía o república.

¿ES POSIBLE LA SOSTENIBILIDAD EN LA PLANIFICACIÓN URBANA?

Algunos políticos se empeñan en establecer lo que es mejor para el conjunto de la ciudadanía, pero sin contar con ella, pretendiendo quedar bien con ciertos segmentos de la sociedad que presuntamente les votan. Ojo, sin el concurso vecinal esto puede salpicar a otras Administraciones y administrados.

A la pregunta, diré que sí. Es más, podemos fácilmente observar como algunos ayuntamientos vienen trabajando la cuestión de la sostenibilidad y la planificación urbana, para que las ciudades sean cada vez más amables y por cierto, con un éxito y reconocimiento que trasciende de su propia localidad. Ello suele coincidir con gobiernos no conservadores, lo cual permite a los progresistas abanderar esta delicada materia.

También podemos contemplar estos últimos meses, coincidiendo con la pandemia del Covid-19, cómo algunos ediles se apremian para poner en marcha alternativas cuyo modelo de ciudad pasa por ganar espacio público en favor de las personas, por favorecer la movilidad sostenible y por potenciar el uso de la bicicleta, patinetes y otros artilugios más. A todo esto diría en principio que ¡Muy bien!

Así las cosas ¿quién osaría en posicionarse contra una ciudad verde? Me temo que pocos, yo desde luego no, pero pienso que la planificación urbana no puede ser sólo realizada por los gestores políticos y los funcionarios de las áreas afectadas. Esto tiene que ser compartido, sino puede no salir bien.

Es el caso de la capital de La Rioja en el que se ha puesto en marcha un “urbanismo táctico” que bajo el título de “Logroño calles abiertas”, vemos como nos van cambiando por decreto el paisaje al que estábamos habituados y que  recorríamos unas veces como peatones y otras como conductores de algún vehículo.

El plan, o mejor dicho “su plan” pasa por “repensar la ciudad”, apoyándose en la emergencia sanitaria para desarrollar seis programas de intervención. Red peatonal saludable. Red ciclista saludable. Áreas pacificadas. Mejora de entornos. Apoyo al transporte público. Adaptación de regulaciones. Vale, pero que a estas alturas tengamos que recordar, que la labor de un buen político en esto de un “planeamiento integrador”, es primordial preparar a las personas a las que va destinado, tiene narices.

Termino, preocupado por lo que leo en las redes sociales y dado que no hay un Programa Electoral que haya concretado nada. Reclamo la elaboración de algo parecido a una “Estrategia Urbana” donde podamos saber cuales son sus análisis y retos, donde la participación ciudadana sea nuclear. Por tanto, abran un debate público y acuerden políticamente en un pleno municipal la ciudad del futuro, haciendo saber cuanto dinero cuesta y en qué tiempo la veríamos culminada.

INTERNET Y EL "NUEVO CIBERFASCIO"

Ya está el Ingreso Mínimo Vital aprobado por el Gobierno de coalición PSOE-UP y hasta nos han puesto en la página de la Seguridad Social un artilugio a modo de “simulador”, que te dice si tienes derecho o no y su cuantía. Una buena noticia. TODO UN ACIERTO.

Pero no voy a decir más sobre esta decisión gubernamental, ni tampoco sobre lo que dice el SEPE que hay 68.000 trabajadores que no han recibido su prestación frente a los 900.000 que cifra el Consejo General de los Colegios de Gestores Administrativos. Más allá de las cifras no se cuantos de estos son de La Rioja, veo demasiados silencios y ojalá este asunto sea historia cuanto antes.

No y digo no para no entrar en el drama de presente y de futuro –el trabajo y el desempleo-, no, me referiré brevemente a otro asunto que no es la primera ni tampoco la primera vez que digo algo. Me refiero a la mal entendida tolerancia que hay que tener para con todos y todo y, ciertamente empiezo a situarme en el plano de no ser tan condescendiente con estos ideólogos y sus esbirros. ¿Por qué? Porque los tolerantes terminan siendo destruidos y la tolerancia con ellos.

Así que, ante estos neociberfascios que pululan por Internet lo que hay que hacer es ni puñetero caso. Consiguientemente no distribuyamos ningún tipo de imagen, meme, artículo...porque así amplificamos su mensaje. Por mucho que nos cueste, ni una sola palabra sobre sus cosas. Evitemos de una vez por todas nombrarlos. Vamos, como si no existieran. Y, en cualquier caso si queremos contrarrestar lo que vemos o leemos de ellos, popularicemos nuestro ideario y nuestra acción política y social.

Lamentablemente, a fecha de hoy he pasado de contemplar al adversario político a enemigo y punto. Por cierto, verán que para nada he citado a esas organizaciones de ultraderecha. ¿Me entienden?

COVID-19. SÁNCHEZ ZANCADILLEADO POR ALGUNOS BANQUEROS

De vez en cuando surgen voces desde el socialismo democrático reivindicando la necesidad de contar en España con una Banca Pública pero, lo cierto es que a fecha de hoy, por no estar, no está ni en las resoluciones últimas del Congreso del PSOE. Es, como el tema del Sahara Occidental, existe en las bases militantes una actitud solidaria e internacionalista para con las gentes de la exprovincia, que termina siempre en papel mojado.

Hoy, con el Covid-19 vemos a un Gobierno preocuparse por las personas y sus haciendas -autónomos y PYMES-, vía créditos ICO y/o avales. Pero, paralelamente hemos escuchado tímidas quejas de algunos pequeños empresarios, denunciando que algunas entidades de crédito no estaban haciendo lo ordenado por el Gobierno de Pedro Sánchez para la concesión de los cacareados créditos en favor de una reactivación económica.

Denuncias que vienen motivadas por que una parte de la banca, sablea al peticionario con hasta un 6% del interés, la obligación de contratar productos complementarios, más las consabidas comisiones de nuestra querida banca. Toda una especulación en plena pandemia. Ético, por las narices.

Así, una vez más algunos banqueros utilizan el dinero para hacer su negociete. Lo curioso es que esos créditos se pueden estar utilizando para salvar las cuentas de resultados de alguna entidad por las cancelaciones de mora anterior.

En este sentido la vicepresidenta tercera de Asuntos Económicos y Transformación Digital Nadia Calviño ha recordado el jueves 14 de mayo que en las condiciones de los avales del ICO no podrán destinarse a empresas con sedes en paraísos fiscales, ni ser utilizados para repartir dividendos, como tampoco se permite que las entidades financieras carguen ningún coste financiero o gasto sobre los importes no dispuestos por los clientes.

Mientras tanto el tiempo pasa, los empleadores que se han visto en la necesidad de recurrir a estos fondos, lo que hasta hoy  vienen escuchando y leen, es que Pedro Sánchez y este Gobierno de ineptos son los culpables de tanta burocracia…. Tiene gracia, cuando son los propios bancos los que otorgan casi el 80% de los créditos directamente y tienen el dinero en su poder.

Bueno, parece un “aviso a navegantes” a cuantos banqueros intentaban “hacer caja”. En cualquier caso, ya se les ha visto el plumero pues, pudiendo popularizar estas y otras medidas gubernamentales, estos han preferido silenciarlas y satanizar al Gobierno por incompetente. Y eso que algún banco (Santander/País), bien puede vender la acción del gobierno de coalición. Pero no, estos están en otra cosa.

Qué pena que el ICO y Bankia no sea la Banca Pública.

COVID-19. YO SÍ APOYO AL GOBIERNO

Da asco leer lo que dicen algunos dirigentes de la ultra derecha. Hablan de España, de los españoles pero, suena a cachondeo y a mal gusto lo dicho sin ir más lejos por Abascal. Mezcla en pleno Estado de Alarma -fruto de la pandemia del COVID-19-, y ataca en plan bizarro a la homosexualidad; nos trae al presente a la extinta ETA y al difuminado comunismo. Temas que nada tienen que ver con el coronavirus.

Hablan ellos y actúan a continuación los robots a toque de “corneta cuartelaria”, replicando cual autómatas el mensaje falaz e insultante de sus dirigentes.

Ellos, los de Vox, no están por dar ideas. Ellos, no trabajan altruistamente. No. Ellos están en permanente campaña electoral a la que tontamente se ha sumado este PP de Casado. Ellos, saben que la “foto de Colón” ya no se podrá reproducir salvo que se haga por la técnica del holograma. Ellos, han fabricado una agenda política que pasa por decir que el Gobierno de España es ineficaz y traidor, a la que equivocadamente ha entrado al trapo el PP. Mientras tanto Ciudadanos, parcialmente se ha desenganchado del “Trifachito” e intenta ocupar el espacio centrista.

Así que, mientras el Gobierno capitanea la nave –que es lo que le toca-, Vox desde principios de mayo viene preparando caceroladas –poco exitosas-, pero que fideliza a sus militantes y simpatizantes cuyo colofón en su agenda política será el  21 de junio, a través de una manifestación pidiendo como no es de extrañar la  dimisión de Pedro Sánchez.

Impresentable es poco decir. Son unos desalmados. Les importa un pimiento lo que pase en estas semanas de mayo y de junio. Lo único que les importa es llevarse al huerto al PP y si hay que jugar con los muertos se juega y por supuesto con los vivos, que esos sí que votan.

CORONAVIRUS: SUPERSTICIÓN O CIENCIA

La devoción por la Virgen de la Esperanza viene de la Edad Media, aunque no fue patrona oficial de Logroño hasta 1948. El 18 de diciembre de 1976, cuando el pleno municipal le concediera el título de «alcaldesa mayor de la muy noble y muy leal ciudad de Logroño. Como vemos, todo ello previo a la Transición Democrática

Señalaba el filósofo italiano Umberto Eco que entre otras señales del fascismo se encuentran “El culto a la tradición y las raíces” y “El rechazo a las ideas modernas”. Como sé que lo que escribo me lo miran con lupa, vaya por delante que respeto la libertad religiosa pero no me digan ustedes que ver en plena pandemia del coronavirus “desconfinanciar” a la Virgen de la Esperanza, siendo actores el Alcalde Pablo Hermoso de Mendoza y el concejal Kilian Cruz Dune tiene mucha miga.

El motivo al parecer era el de “recibir las peticiones de que bendiga a la capital riojana y por todas las personas y colectivos que luchan contra la pandemia provocada por el COVID-19”. Vale, si lo hacen a título personal pero, si unos representantes de los ciudadanos, Alcalde y concejal, se presten al juego políticoreligioso en pleno Estado de Alarma me parece criticable.

Desde mi visión he de decir que este acto religioso si lo hubiera realizado el PP lo habría criticado y, mucho más si lo hacen ciudadanos socialistas. ¿Por qué? Por que va en una dirección francamente contraria a lo establecido por el 39 Congreso federal del PSOE tendente en avanzar en el principio de neutralidad religiosa. Por poner en cuestión qué es lo que tiene que primar si “la ciencia o la superstición” en pleno siglo XXI. Y además, es un mal ejemplo cuando se está repitiendo por todas las Instituciones “quédate en casa”.

Aún con todo me pregunto si es oportunismo o oportunidad política. Es populismo o es entrismo pseudoreligioso. O simplemente es un infantilismo político.

EN INTERNET SE ESTÁ LLEGANDO A LÍMITES MUY PELIGROSOS

El coronavirus nos está dejando muy patente la catadura moral de muchos individuos que con tal de hacer daño al gobernante de turno, en esta ocasión a Pedro Sánchez y al Ejecutivo de coalición, son capaces de irradiar odio a espuertas. Les importa un comino si con ello lesionan a otros congéneres o si  corro en el sistema democrático. Como se suele decir “son mala gente”. Los hay conscientes de ello y se lo trabajan a fondo pero, también los hay otros, que con una falta clara de empatía rebotan mensajes sin más. Todos ellos para mí son culpables.

Tal es la situación que el otro día tuvimos la posibilidad de escuchar en el Congreso de los Diputados lo que el presidente del Gobierno de España espetó a Santiago Abascal. "Me dirijo a usted y a sus millones de 'bots' (robots en redes) que juegan con los "bulos, las mentiras y la desinformación" y con "el instrumento del odio".

Tiempo este –del confinamiento-, en el que se ha agudizado este comportamiento tan antisocial al tener todos más tiempo para emitir mensajes. Luego están algunos medios de comunicación cuya función constitucional es la de informar y no la de intoxicar. Pero les da igual, han convertido todas sus páginas en una editorial. Es decir, libelos ideológicos.

Soy de la opinión de que el PP y Vox mantienen un pulso electoral  jugando con el dolor de los ciudadanos y en el “cuanto peor mejor”, claro para ellos. Mientras los de C’s ya se han dado cuenta y progresivamente se irán desligando  de la derechona y en ello andan.

Termino refiriéndome a que esta pandemia ha puesto de relieve lo débiles que somos como especie en la Tierra. Que en los sistemas sociopolíticos, como el nuestro, siempre hay fuerzas que buscan el debilitamiento de la democracia. Que, pasado el Covi-19 los poderosos/élites se prestarán con ahínco a aprovecharse de la catástrofe social, económica y política que nos deja y pondrán en marcha sus mecanismos de dominación.

Ante esta posibilidad tenemos que estar vigilantes, ser contestatarios y tomar clara conciencia de clase. Lo demás es distraerse y facilitar que siga desarrollándose el capitalismo de casino.

INTERNAUTAS ENTRE LA RAZÓN Y EL ESPERPENTO

Conste que ando dudando si seguir o no en esto de las redes sociales o mandarlas al carajo por una temporada. Estado personal que recuerda lo dicho por el escritor y filósofo italiano, Umberto Eco y evidentemente mis propias experiencias. Aquí y ahora todo dios nos sentimos unos genios del análisis y si te descuidas hasta casi damos lecciones a Cervantes. Menos mal que también hay cuerdos y utilizan estos artilugios “líquidos/nube” con prudencia y civismo.

Recuerdo no hace tanto tiempo -un año más o menos-, que a Robert Habeck estrella ascendente de la política alemana (Los Verdes), le pasaba algo parecido a lo que a mí me está pasando y tomó la decisión de renunciar a las redes sociales, señalando que twitter en concreto, ejerce una influencia negativa en el debate público.

Digo todo esto, sabedor del discurso de la supuesta “democracia en red” y lo útil que es estar interconectados. Pero, no es menos cierto que estos instrumentos de comunicación a los que tenemos que sumar el artilugio del whatsapp dan el derecho de hablar a legiones de listillos. Y, ciertamente visto la ingente “mensajería” que me llega a mi teléfono móvil estos días, a razón del coronavirus, me sumo a lo dicho por el filósofo italiano que sentenció con aquello de: "Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos rápidamente eran silenciados, pero ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los imbéciles". Postura que le valió ataques furibundos pero que muchos empezamos a compartir.

La tragedia de Internet es que ha promovido al papanatas de turno, muchos de ellos con síntomas de cabreo y en ocasiones camuflado bajo el anonimato-, más en línea con el hacer daño que en hacer críticas positivas, elevándose así a vocero de la verdad, anulando al buen periodista, al sesudo maestro, al infatigable hombre de la ciencia…etc, además de zaherir al más pintado y romper amistades trenzadas en el tiempo.