1/5/10

1º DE MAYO: REFLEXIONES


"Es cierto que aspiramos a llevar representantes de nuestras ideas al municipio, a la diputación y al parlamento, pero jamás hemos creídoo, ni creemos que desde allí pueda destruirse el orden burgués y establecer el orden social que nosotros defendemos". (Comentarios al programa socialista, Madrid, 1910) Pablo Iglesias.

Es una suerte que podamos aplaudir el triunfo del Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) por su abrumadora victoria en las elecciones de hace unos días. Ahora bien, si comparamos la audiencia que tenía la socialdemocracia europea hace menos de una década (13 gobiernos) y que posiblemente este mes de mayo sólo queden cinco (los de España, Portugal, Grecia, Austria y ya veremos que ocurre en el reino Unido), es que aquí está pasando algo.

Podemos decir que es cosa de la libertad y decisión del electorado. Muy bien. Pero, para mí, las causas de que la plural izquierda europea y en concreto la socialdemocracia se encuentre así, pasa porque no ha creído en su modelo ni cuando “tocaba pelo”, y ello, puede explicar el que ahora en plena crisis del capitalismo no se conozcan propuestas novedosas provenientes de su ideario para luchar contra la recesión. Es más, nos hemos encontrado con un discurso seguidista vehiculizado en foros como el G20, FMI, el Banco Mundial o la OCDE y en el que algunos progresistas han ido más con planteamientos nacionales que otra cosa. Esta ingenuidad, ahora la estamos pagando por culpa de no hacer un frente común.

Por eso, en este 1º de Mayo, me quedo más con el Manifiesto sindical que con el del PSOE. El primero es moderadamente reivindicativo y el segundo es colaboracionista.

Posiblemente los socialistas como parte integrante deL progresismo, tengamos que posicionarnos y aclarar si pertenecemos a la izquierda reformista que busca una reforma menor de la democracia formal o situarnos con aquellos que buscan transformar la sociedad y fomentar el reparto real de la riqueza.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Con todos los repetos y la firmeza del español mayor que no sabía nada de la guerra hasta que este presidente me ha obligado a leer sobre ella, probablemente los problemas que acarrea España deriven de que no existe un partido socialista democrático y sí revolucionario. Echan permanentemente en cara a la oposición que son herederos del franquismo. Ustedes no son herederos de P. Iglesias, son los mismos. Y tienen una historia verdaderamente mejorable. Necesitan evolucionar. El socialismo revolucionario solo ha generado miseria y muerte. Ustedes no pueden compararse con un partido socialista alemán, ni francés, ni austriaco.Que es lo que necesitamos.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Gracias por su comentario, aunque este sea anónimo. Desde mi opinión es bueno y útil conocer nuestro pasado por duro y gris que haya sido. me refiero a la Guerra Civil. No ha sido ZP el artífice de traerlo al presente. Han sido los revisionistas Píos Moas... y el aznarismo, cuando no en mi niñez los "vencedores" los que me la comentaron a su manera. En cual quier caso, EL SABER NO OCUPA LUGAR.

Sobre el modelo y acción política que practica el PSOE de hoy en día, no crea usted, el de ahora y no como otros, sean de derechas o de izquierdas, nuestro PSOE como le digo, no renuncia a sus más de 100 años de historia.

Finalmente, no se puede entender la historia de occidente sin la ideología socialista. Punto y aparte es si ahora, tras ver los desmanes del capitalismo de casino, si sólo es combatible mediante la socialdemocracia o si se necesita un "refuerzo intelectual" para que los de siempre no paguen el pato una vez más. Pensemos que los trabajadores de hoy no tienen nada que ver con la sociedad proletaria de principios del siglo XX, hoy son instruidos y como diría mi abuela, muchos de ellos con carrera. No se les puede llevar con demagogia al paraíso y más cuando ven paraísos fiscales y pensiones de jubilación como las de los señores directivos del Banco Santander, entre otros.

IBE dijo...

En muchas ocasiones hemos comentado la necesidad y casi obligatoriedad de posicionarnos con el manifiesto sindicalista y no socialista.

Suscribo lo del cambio profundo y no la posición revisionista. La situación actual lo exige.

Al sr. anónimo, comentarle que sólo conocer en profundidad el pasado, te hace disfrutar del presente y no cometer los mismos errores en el futuro. Y que precisamente ahora es cuando estamos reclamando que se enseñe nuestra historia en más profundidad, ya que República, guerra civil (o in-civil, más bien) y transición ocupan muy pocas páginas en los libros de texto de nuestros alumnos de secundaria. Y esto, lo estamos reclamando precisamente los socialistas.

Feliz domingo, Día de la Madre y Día de la Comunidad de Madrid.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola IBE:

Gracias por tu comentario con el que estoy totalmente a favor.

La cuestión es que dentro de la plural militancia socialista, estas reflexiones y otras super bien tramadas, parece que no se les da la importancia debida y así estamos. Gracias a Internet parece que estas u otras reflexiones si que son compartidas por diferentes compañeros que manifiestan estar muy lejos del "poder institucional y/o orgánico funcional". Es más, estas reflexiones en el fondo diríase que no les importan ya que están en el día a día, comidos muchos de ellos por la telegénia y por la dura gestión. Pero, el ser humano necesita el agua para vivir... y un socialista necesita del conocimiento suficiente para encarar mejor la transformación de la sociedad, salvo que se pase de ella y sólo se hable por aquello de quedar a bien con los nostálgicos o por aquello del que dirán.

jaferler dijo...

Sin ningún respeto para los anónimos. Hay que ser ruín para esconderse así y en un post sobre POLÍTICA hacer campaña contra el sitema educativo. Y además, asumiendo que es "mayor", mentir tan descaradamente sobre su conocimiento de la guerra. Menos mal que no dice "muy mayor" ........... daría que pensar más.
Por otro lado, que alguien sin idintificar se permita dar lecciones sobre ideologia resulta chocante y perverso. Además de, por sus palabras, mostrar un total desconocimiento del significado de muchos términos políticos. Como muy bien dices, Chema, hay mucho revisionista suelto.
Y un último apunte: las peores épocas de hambre y miseria en todos los paises occidentales (incluido USA) han ocurrido en periodos de gobiernos conservadores. Y eso ya se estudiaba antes de la asignatura que tanto "jode" a algunos.
Sobre la deriva socialdemocrata deberían los "think-thanks" de turno apretarse los machos y teorizar consecuentemente sobre la situación actual, sus prólogos, y sobre como atajar el futuro INTERNACIONALMENTE aunque eso suponga tragar con un periodo de nacionalismo exacerbado que impida "tocar pelo" unos años. A los ciudadanos hay que educarlos (vease el anónimo) para que entiendan lo que se les dice sobre lo que se quiere hacer para el conjunto de la sociedad, no para cuatro sinvergüenzas que luego no recuerdan que ...........
La historia no se puede mejor: Hay que darla a conocer con ecuanimidad y dignidad. Y seguir haciendola.

Fernando Martínez López dijo...

Chema te están bloqueando el blog y los comentarios...
Y puede que sea cierto, que seamos revolucionarios en la medida que muchas cosas que debieron evolucionar no lo hicieron y nunca tuvimos una Revolución Francesa que nos hciese la reforma agraria y municipalizase el suelo (a lo mejor se hubiera especulado menos y la vivienda hubiese sido menos atractiva para el capital trilero).
Hay una cosa que sí es cierta en Francia y Austria y lo será en Alemania, no han sido los partidos socialistas los que han trucado las reglas del juego de un Mercado que ha arruinado el mundo y somos cada vez más los afiliados los que no creemos que una salidad a lo que está pasando pase por no cambiar nada, ni siquiera las reglas del juego tramposo que acumula beneficios en manos de unos pocos y reparte las deudas fundamentalmente en las rentas del trabajo.
Y quizá hasta lleve razón en que en Alemania , Francia y Austria no hubo una Guerra Civil que fue lo que fue (y sus consecuencias también). Aquí hay una historia pendiente y se nota y no es independiente de lo que tenemos enfrente (y no me refiero a una derecha sin ideas evolucionadas), sino a un capital meramente especulador e internacionalmente explotador cuyos intermediarios (buena parte de la clase media) ahora se empiezan a preocupar viendo el sistema financiero frente a ellos. Si cambiar eso es revolucionario sin duda que yo lo soy. Y, naturalmente me resisto a que los trabajadores paguen una vez más la crisis que nos han montado esos incomprendidos mafiosos que manejan lo que se ha sacralizado como MERCADO.
Oiga, cuéntele eso a los griegos que acabarán abrasándonos a todos en una Europa sin hacer y países controlados por la Internacional Multinacional S.A.

Fernando Dominguez Alvaro dijo...

Fernando Domínguez Álvaro

He leído los articulillos de tu blog sobre la alternancia en La Rioja y el 1º de mayo, y no me resisto a comentar algo que muchos de nosotros pensamos pero que solo se lo he oído decir, a los compañeros del PSC, y alguno que otro de la FSM. Somos poco críticos con el liberalismo que invade hasta la medula al PSOE, parece ser que lo liberal es la panacea universal donde esta la verdad de la economía que entroniza el mercado como algo fundamental para la vida de los ciudadanos, mentira. Estamos volviendo al feudalismo de la edad media, mejor dicho estamos en pleno feudalismo, cuatro hijos del capitalismo que tienen dinero suficiente se pueden permitir el lujo de jugar, y lo hacen, hundiendo a una nación cuando quieren, especulando con las economías de los países con gobiernos débiles, sin ideas claras, que en algún momento piensan que la socialdemocracia-paternalista que hoy se realiza como la del PSOE es lo que hay que hacer, y así nos va. Este tipo de social-paternalismo democrático nos lleva hacer depender al ciudadano de las dadivas que se les da, estableciendo una relación arbitraria y posesiva con el votante, dándole servicios sociales a cambio de votos. Deberíamos renovar esta izquierda en la que muchos hemos militado porque creíamos que podíamos cambiar la sociedad, y lo deberíamos de hacer hablando de tu a tu a los ciudadanos, evitando poner el acento en la dependencia paternal y si en la liberación individual, en concreto contribuir a crear las mejores condiciones para que libres y responsables, que no subsidiados los ciudadanos podamos valernos por nosotros mismos.
En concreto y hablando claro no esta la solución en quien debe ser el candidato en las próximas elecciones, sino que estamos dispuestos a exigir a los ciudadanos para que nos voten y hasta donde estamos dispuestos a ceder nosotros permitiendo que en las listas electorales vengan ciudadanos comprometidos en otras y que elaborando un programa conjunto podamos ofrecer a la sociedad algo diferente de lo que hasta ahora les hemos ofrecido, habría que hablar con otros partidos de izquierda e integrar parte de su programa en los nuestros y a otras personas.
Respecto a los discurso sindicales decir que mientras estemos comiendo del pesebre que nos dan quienes manda poco podremos exigirles, deberíamos plantearnos una independencia económica real de los poderes políticos, si seguimos como hasta ahora dependeremos de lo que ellos quieran que hagamos, creo que hace falta menos gastos y mas compromiso militante.

Anónimo dijo...

Fernando Domínguez Álvaro

He leído los articulillos de tu blog sobre la alternancia en La Rioja y el 1º de mayo, y no me resisto a comentar algo que muchos de nosotros pensamos pero que solo se lo he oído decir, a los compañeros del PSC, y alguno que otro de la FSM. Somos poco críticos con el liberalismo que invade hasta la medula al PSOE, parece ser que lo liberal es la panacea universal donde esta la verdad de la economía que entroniza el mercado como algo fundamental para la vida de los ciudadanos, mentira. Estamos volviendo al feudalismo de la edad media, mejor dicho estamos en pleno feudalismo, cuatro hijos del capitalismo que tienen dinero suficiente se pueden permitir el lujo de jugar, y lo hacen, hundiendo a una nación cuando quieren, especulando con las economías de los países con gobiernos débiles, sin ideas claras, que en algún momento piensan que la socialdemocracia-paternalista que hoy se realiza como la del PSOE es lo que hay que hacer, y así nos va. Este tipo de social-paternalismo democrático nos lleva hacer depender al ciudadano de las dadivas que se les da, estableciendo una relación arbitraria y posesiva con el votante, dándole servicios sociales a cambio de votos. Deberíamos renovar esta izquierda en la que muchos hemos militado porque creíamos que podíamos cambiar la sociedad, y lo deberíamos de hacer hablando de tu a tu a los ciudadanos, evitando poner el acento en la dependencia paternal y si en la liberación individual, en concreto contribuir a crear las mejores condiciones para que libres y responsables, que no subsidiados los ciudadanos podamos valernos por nosotros mismos.
En concreto y hablando claro no esta la solución en quien debe ser el candidato en las próximas elecciones, sino que estamos dispuestos a exigir a los ciudadanos para que nos voten y hasta donde estamos dispuestos a ceder nosotros permitiendo que en las listas electorales vengan ciudadanos comprometidos en otras y que elaborando un programa conjunto podamos ofrecer a la sociedad algo diferente de lo que hasta ahora les hemos ofrecido, habría que hablar con otros partidos de izquierda e integrar parte de su programa en los nuestros y a otras personas.
Respecto a los discurso sindicales decir que mientras estemos comiendo del pesebre que nos dan quienes manda poco podremos exigirles, deberíamos plantearnos una independencia económica real de los poderes políticos, si seguimos como hasta ahora dependeremos de lo que ellos quieran que hagamos, creo que hace falta menos gastos y mas compromiso militante.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Estimado JOSE ANTONIO:

Como siempre tan atinado. Sobre la socialdemocracia y el papel a jugar en el presente....me temos que ha de pasar un tiempo para que emerjan nuevos líderes en Europa y se estudie algún tipo de pacto entre los plurales segmentos que conforman nuestras complejas sociedades y sus asociaciones respectivas. Un papel a destacar todavía siguen siendo los sindicatos y eso que podríamos hablar mucho sobre algunos sindicalistas y de algunas de sus derivas. Pero creo que la socialdemocracia no puede seguir pensando que las personas/votantes son aquellas de los años 1980-90. Mi barrio, Ballestero-Universidad ha cambiado mucho. Se ha envejecido, o eso me parece a mí, los jóvenes de mi mesa electoral fueron a votar una minoría, la emigración no con carta de ciudadanía de la UE no se integra...etc, pero vivimos y pagamos como seres humanos los desajustes e injusticias del capitalismo. Por lo tanto y reitero la pregunta final de mi articulillo. seguimos siendo meros "gestores" y/o nos proponemos transformar la sociedad esta por otra mejor.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Estimado Nano:

Siguindo con lo contestado al común compañero JOSE ANTONIO y lo que te vengo dejando en facebook, la cuestión es ¿Qué hacer? y que conste que no tiene mi pregunta que ver con el libro de Lenin pero, viendo los atercados de Grecia, que hay que condenar, también digo que quién es más culpable el/los que han provocado directamente la muerte de unos compatriotas que estaban en un Banco o los gestores y provocadores que controlan el Mundo. No es que intente buscar eximentes pero aún son más los que provocan el hambre, el miedo y desestabilizan gobiernos y familias. ¿Qué hacemos con estos capitalistas de casino?

Al paso que van las cosas, me temo que será insuficiente la razón que nos asiste, el dialogo y la palabra cambiar el mundo. Malos tiempos compañeros donde se mezclan el confeti y el globito de campañas electorales yankinizadas con las angustias que padecen nuestros congéneres.

Un abrazo

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola Fernando:

Siguiendo con lo dicho a Nano y J ANTONIO...pero, por no ser reiterativo. Dices que no es el asunto de quién es el candidato, bueno, para el aparato vaya que si lo es, no hay más que ver que ha pasado en Madrid una vez más y en esta ocasión entre Blanco/Gómez. Dicho esto, en La Rioja como en todo el país el discurso oficial es el de "Ahora no toca" pero, el/los aparatos ya está/n trabajando para impulsar a los que más tarde serán los nº ! en cada lista de CCAA. Pero, coincido, ahora más que hablar del candidado que ha de pelearse contra pedrone, lo que sería bueno, pero ya es el saber/debatir si procede el cómo y no tanto el quién. En caulaquier caso con esto que estoy escribiendo más de uno de aquí y de allá me dirá que soy un INGENUO.

Veremos que pasa. Sobre las alianzas de las izquierdas en La Rioja, esa fue la propuestade Urquía al conocer el resultado hace tres años tanto en Logroño como en la CAR. No lo tengo tan claro si esa es la solución. En cualquier caso se ha perdido tres años para visualizar mucha más al alcalde de Logroño y estar con la gente d ela calle y no sólo con los presidentes de las asociaciones, que también y haber pasado la página de la polñitica interna caracterizada por la exclusión y satanización en más de un momento para cuantos hemos sido libre opinantes.

Gracias por escribirme.

Anónimo dijo...

Estimado sr. Buzarra:

Me gusta su artículo pero, me temo que mañana en el Reino Unido de Gran Bretaña, el resultado electoral será que los Laboristas pierden el gobierno.

Mañana me dice.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Al Anónimo:

Bien ya se conocen los rsultados en el RU de Gran Bretaña y nos hemos tropezado con un "gobierno colgado", denominación que reconozco desconocía.

Valoraciones muchas...pero, una que apunto en el artículo se ha cumplido me parece a mi. La pluriforme socialdemocracia europea cada vez se aleja más del ejercicio del poder democrática a través de los respectivos gobiernos.

Sinceramente hay que darle alguna pensada.