Estoy tan consternado por el trágico accidente de aviación que no me veo con ganas de escribir sobre algo tan triste, tan lamentable y tan sobrecogedor.
Así que, prefiero escribir sobre una frikilandia de esas que como tantas andan por la red, aplacando mi angustia en pos de la crítica.
Verán, hace unos días, el presidente de los socialistas riojanos colgó en su blog un artículo sobre el candidato demócrata en los EEUU. Le hice un comentario y ahí quedó la cosa. Pero, hoy he vuelto a entrar en su bitácora y tras leer a otros cibercomentaristas me pregunto si estaremos perdiendo el norte los socialistas españoles promocionando al sr. Obama. Sí, como lo leen: El PSOE apoya a un candidato al que no podemos votar.
Para asegurar mi inquietud, visité las páginas de los partidos socialistas y socialdemócratas de Alemania, Gran Bretaña, Italia, Portugal, Noruega…y, en todos ellos ni rastro de apoyo gratuito a tal político. Tal es mi contrariedad que he dirigido un cibercorreo al PSOE de Rodríguez Zapatero para que expliquen el por qué en la página oficial se publicita a un señor que ni es español, ni mucho menos socialista.
Si se quiere fomentar a un partido homónimo al nuestro, apoyemos a Socialistas Democráticos de América (DSA) que es miembro de la Internacional Socialista y no al Partido Demócrata de los Americanos. Otra cuestión muy distinta es acudir a la convención en Denver en calidad de invitado.
Asuntos como este merecen una rápida aclaración o de lo contrario "nos veremos las caras" en Facebook.
Así que, prefiero escribir sobre una frikilandia de esas que como tantas andan por la red, aplacando mi angustia en pos de la crítica.
Verán, hace unos días, el presidente de los socialistas riojanos colgó en su blog un artículo sobre el candidato demócrata en los EEUU. Le hice un comentario y ahí quedó la cosa. Pero, hoy he vuelto a entrar en su bitácora y tras leer a otros cibercomentaristas me pregunto si estaremos perdiendo el norte los socialistas españoles promocionando al sr. Obama. Sí, como lo leen: El PSOE apoya a un candidato al que no podemos votar.
Para asegurar mi inquietud, visité las páginas de los partidos socialistas y socialdemócratas de Alemania, Gran Bretaña, Italia, Portugal, Noruega…y, en todos ellos ni rastro de apoyo gratuito a tal político. Tal es mi contrariedad que he dirigido un cibercorreo al PSOE de Rodríguez Zapatero para que expliquen el por qué en la página oficial se publicita a un señor que ni es español, ni mucho menos socialista.
Si se quiere fomentar a un partido homónimo al nuestro, apoyemos a Socialistas Democráticos de América (DSA) que es miembro de la Internacional Socialista y no al Partido Demócrata de los Americanos. Otra cuestión muy distinta es acudir a la convención en Denver en calidad de invitado.
Asuntos como este merecen una rápida aclaración o de lo contrario "nos veremos las caras" en Facebook.
14 comentarios:
Hola Chema:
Pues a mi me parece genial el candidato Obama, a estas alturas con tal de quitar a Bush, apoyo a quien haga falta.
Ademas por lo que parece es buen candidato.
Cuando hablas de los socialistas y pones el ejemplo de Gran Bretaña, creo que nos han ridiculizado ante Europa con el comportamiento supuestamente de "izquierdas" de Blair o en Italia lo que hicieron los socialistas que menos bien salio fatal, no creo que sean los mejores ejemplos como para tomar nota.
Es más, sospecho que sera de los candidatos que mejor entonara con el español, que al fin y al cabo lo que realmente nos interesa es que haya buena sintonia entre nuestros (tambien tuyo) presidentes Zapatero y Obama.
Estoy más con Obama que con McCain sin duda alguna, pero no creo que sea bueno apoyar al candidato demócrata tan descaradamente. No es nuestra casa, dejémos que ellos elijan lo mejor para sus próximos 4 años. Más aún teniendo en cuenta que el candidato republicano ha tomado cierta ventaja y puede voverse en nuestra contra y seguir con una "frialdad" como hasta ahora en las relaciones bilaterales.
Personalmente Barack Obama encaja más en mi forma de ver el mundo, pero tampoco es para volverse uno loco. Además estoy casi seguro, que si este señor llega a la Casa Blanca, que lo dudo, muchas de las cosas que prometió no las podrá cumplir... porque no le dejarán...
Pero dejemos transcurrir el tiempo...y veamos que sucede.
Totalmente de acuerdo contigo Chema. Es increíble. Sin duda alguna el "menos malo" de los candidatos es Obama, pero en la filosofia de vida, política, social y económica estadounidense, de demócratas y republicanos, se supone que está a en las antípodas de lo que debería pensar cualquier "Partido Socialista".
Lamentable.
Salud y Progeso y menos sumisión al "neoliberalismo".
ESPARTERO.BLOGIA.COM
Hola
Parece que lo del "fuego amigo" NO acaba de penetrar en algunas mentes, compañero Buzarra. Demasiadas veces en la historia reciente del mundo los "puristas" haciendo pinzas con los capitalistas, pinzas reales como IU con el PP en los últimos años de gobierno del gobierno PSOE con F. Gonzalez, gobierno que perdímos por 230.000 votos gracias sobre todo a la labor de muchos "puristas", incluidos personajes de relieve del PSOE y UGT y militantes de base. Ahora y por asunto de licencias de TV y la aparición de un nuevo periódico ("Público"), El País también se une al "fuego amigo".
Pues bien, servidor opina y piensa que prefiero mil veces a Clinton-Obama antes que Aznar-Bush-Blair, este último líder, vergonzoso miembro de la Internacional Socialista que sin ninguna duda debiera haberlo expulsado a él y a los del Partido Laborista que no le frenaron.
Y elijo a estas personas en contraposición a los de la derechona, porque los menos favorecidos de la sociedad viven y vivirían mejor con ellos. Por cierto elimino de las posibilidades a los comunistas, ya que han sido siempre los mayores enemigos de los socialdemócratas (véase la Historia), y además predican el "cuanto mejor peor" sin duda esperando que así se levanten las masas oprimidas contra los opresores. Valdía esperanza y penoso procedimiento.
Otro día hablaremos de cómo ascendió Aznar en Castilla Y León a costa del compañero Demetrio Madrid.
Saludos de quien sí defiende a los menos favorecidos sin hacerles pasar el trago Bush.
Estimado ciberchema:
Con el respeto a todos los comentaristas coincido con aquellos que prefieren delimitar el espacio dedicado a la política electoral, sin mezclarlo con la ideologia de una formación política.
Por lo tanto, creo que seria bueno que el PSOE en su página oficial se informe de la campaña que se está dando en USA, sin que ello presuponga apoyar al candidato Obama que ni es socialdemocrata.
Hola Chema.
Entiendo que si es el blog personal del presidente del PSOE donde se ha apoyado a Obama no hay por qué hay que alarmarse, al fin y al cabo también tiene derecho a expresar su opinión.
Coincido contigo en que el apoyo del PSOE (que evidentemente existe) a un determinado candidato puede ser espinoso, lo comprobamos con Kerry hace cuatro años. Pero es natural que se apoye a Obama. En primer lugar, porque es lo más parecido a un candidato progresista con opciones a gobernar que existe en EE. UU. y, en segundo, porque la política estadounidense influye en todo el mundo y es normal que el resto del mundo quiera opinar sobre su política.
Por los comentarios que he podido leer creo que esta historia va más allá de un simple apoyo explícito al candidato demócrata, pero ahí no me meto.
Un beso
Hola a todos:
Parece ser que la lluvia de comentarios sobre Obama tienen su origen y hacen referencia al articulo que publique en mi blog denominado "Obama Camino a la derecha?, el mismo titulo y el contenido del mismo no era un articulo de apoyo incondicional a Obama, sino mostrar un cierto excepticismo sobre este candidato por las ultimas actuaciones eb nateria familiar, religiosa etc, que hizo que parecian mas a un candidato de una derecha europea. Aun asi en mi Blog dije tambien que si pudiera votar votaria a los democratas antes que a los republicanos, de estos prefiero no hablar para no dar protagonismo. Sobre si debe o no estar en la pagina del PSOE el link a Obama creo que el PSOE ha realizado una apuesta para diferenciarse y me parece bien mostrar esas simpatias. Lo que si me parece ejemplar con toda la retranca que tienen las Convenciones Americanas es la postura de los que pierden las primarias, haciendo publicos mesajes de apoyo y a trabajar juntos para derrotar al adversario, disolviendo sus comites de apoyo y poniendose a disposicion del ganador. Que diferencia con algunas declaraciones poscongresuales
Después de mi desconexión casi general, lo primero saludarte (no paras ni en agosto) y eso me gusta porque dice mucho de quien vive el día a día de manera apasionada.
En esta ocasión Chema difiero de tu lectura. No podemos permitir una linea continuadora de las políticas de Busch, razón más que suficiente para (sin realmente conocer la realidad de los candidatos) declinar sobre Obama. Romper tópicos siempre es bueno y en América más. Joven, de color y en apariencia defensor de las clases más necesitadas. !Me vale!
En otro orden , el que la cibermilitancia se decante por unos o por otros no deja de ser un ejercicio de libre opinión por lo que no comparto el que se tenga que retirar comentario alguno. (Creo haberlo entendido así).
Enfín apreciado Chema, un abrazo y como siempre Salud y Progreso compañero.
Hola a todos:
Como socialista que no "progresista" (¿?)ya se por donde va mi buen compañero Chema Buzarra y creo, salvo error, que algunos comentarios han confundido o no han entendido la preocupación de "elcibermilitante". Entiendo yo que él, ve con buenos ojos a Obama y más si leemos algún otro post y comentarios que ha dejado en la red. Lo que él no ve bien es que en la página oficial del PSOE, que no personal de ZP, se realice un enlace con la página del sr. Obama. Entiendo que su crítica, que comparto, es a razón de que detrás del color rojo con el que pintamos todo, lo que se encuentran son políticas, acciones, mensajes....que en el mejor de los muchos casos hay que situarlas en el campo del "progresismo". ¿Pero qué es y a que progresismo nos referimos? A una socialdemocracia o a una suerte de presentaciones radicales de nuevos derechos para la ciudadanía sin que en el fondo se esté por cambiar la sociedad en un mundo finito como en el que vivimos.
Aupa Chema que de purista...déjamelo a mí que de tauromaquia entiendo un poco.
Chema leí tu comentario, y estoy de acuerdo contigo, me pides que de mi opinión al respecto y creo que mi mejor opinión fue la que escribi a proposito de este tema, por lo que me ratifico. Me importa un pimiento, me rió del mundo y que les den. http://www.riojaivan.es/2008/08/crema-cacahute-o-aceite-de-oliva.html
Querido José Medrano:
Comparto la postura de Buzarra. Es más, en un espacio de ONDA 0, en la que él es tertuliano junto a otros miembros del PSOE, ha llegado a decir que si fuera estadounidense votaría al candidato Obama.
Por lo tanto, lo que denuncia en su blog no es si es "progre" o no dicho señor, si no la utilización por la cara de la página del partido, en favor de uno que no es español, ni socialista....
Vista así la cuestión, a partir de ahora, digo yo, visualicemos a los presidenciables “sociatas” de cualquier parte del Mundo. Personalmente me parecería bueno y recomendable ya que la Internacional Socialista está en el limbo.
Por último, desde el respeto que me merece cualquier texto en la red, incluido el que a continuación cito y que cierra tu comentario diciendo: “Lo que si me parece ejemplar con toda retranca.............poscongresuales”, es dar a entender que los yankis que hasta hace cuatro días han estado dándose de leches, gastando dólares cuando no insultándose y endeudándose por aquello de las primarias de los demócratas, ahora son “amigos para siempre”. Ello, no es creíble por mucho que se anuncie espectacularmente a través de la convención de Denver. Más bien, me temo que lo han solucionado Obama/Hillary tirando de chequera.
Así que, una vez que as roto con tu afirmación, de no hace tantas semanas, de que “no ibas a hablar más del 12 congreso regional.....” Pienso, que en cualquier agrupación social los camaradas, afiliados, asociados, compañeros.....pueden mantener reuniones y discrepar más allá, de las que son convocadas oficialmente o postuladas por su entidad, y, creer que el que no ha ganado en un debate tiene que “ponerse a disposición del vencedor”, supongo que de Quico, es en cualquier caso una opción no obligada y por ello, ni se es mejor ni peor correligionario.
Concluyo señalando que: Peligroso si el/los que no auparon al actual secretario general del PSOE de La Rioja, tienen que si de una guerra se tratara que rendirse, dar pleitesía y firmar un armisticio. Mal y si me equivoco pido disculpas de antemano.
A por la derecha. Salud y Suerte
Hola Isabel y a los demas:
Encantado de saludarte, aunque no te conozco, creo que estamos en un espacio de Libertad donde podemos exponer nuestros puntos de vista aunque no coincidamos. Sobre Obama creo que mas o menos todos opinamos parecido, es mejor o menos malo que el otro y que si fueramos de EEUU lo votariamos la gente de izquierdas, no obstante tengo mis reparos a dicha figura que ya los expuse en mi blog. No me apunto a vencedor a mi me hubiera gustado mas Hillary Clinton, es cuestion de preferencias. Por el tema del Congreso te doy la razon en una parte, no me he referido personalmente a nadie y las interpretaciones son libres, porque las personas cada una actua de una manera diferente, como no podia ser de otra forma en una organizacion como la nuestra. A nadie pido ni rendiciones, ni suminisiones, ni declaraciones cada uno sabe lo que tiene que hacer mejor para si, para los que representa. Lo unico que he manifestado es que en la cultura Americana existen unas practicas, que tambien pueden ser un pocomas que cinicas, de apuntarse, reconocer y dar loas al vencedor que chocan con nuestra cultura mas pasional y menos teatral.
Un Saludo y a por la derecha que podemos.
" Tanto si triunfaba como si fracasaba el "golpe", yo hubiese cumplido las órdenes de mi Presidente...siempre que no estuviesen en contradicción con mi conciencia y mi sentido de la dignidad...,pero no olvide uste que los Estados Unidos han sido "amigos", y buenos amigos, de España en tiempos de Franco y en tiempos del rey Don Juan Carlos..."
Confesiones de Terence Todman, embajador de Estados Unidos en España,a Pilar Urbano unos días después del 23-F.
¿Quién había nombrado a Terence Todman?...Jimmy Carter.
Dejad de aplicar frases manidas que pretenden dar lecciones de geopolítica y son simples copias de articullios de la onda mediática ortodoxamente correcta.
Particularmente, ningún hombre de izquierdas ni del Psoe, puristas o no (anda que los renovadores la que liaron con Almunia-Frutos y Rubalacaba de testigo le debería hacer callar a más de uno), debería apreciar más la presidencia de Obama que la de un animal belicista como Bush pero no confundais a la gente con Obama. Le importamos poco menos que nada, exactamente lo mismo que él a nosotros.
A mí nadie me obliga entre un imperialista con formas otro a lo bestia. me convencerían otros hechos...
Obama en la red del Psoe no sirve más que para comprometer una estrategia de partido que nos puede llevar a otra bofetada como la de Merkel.
Son los estadounidenses los que deben cambiar y Obama todavía no ha ganado y yo tengo serias dudas que gane porque los conozco y su política más directa también...
Si sacais la Historia sacadla entera...
LOs comunistas han sido muy cerriles muchas veces pero no olvideis que quien mantuvo a Franco pasándose a nuestros militantes y a nuestro pueblo por la entrepierna fueron los Estados Unidos de América.
Y hacer de esto un debate interno me parece surrealista y el tono de algunos ..."IMPERIAL".
Ya vale
Aplaudo con las orejas Nano, de verdad, una vez mas tienes toda la razón del mundo.
Publicar un comentario