El congreso regional del PSOE de La Rioja aprueba por unanimidad la gestión de J L Rodríguez Zapatero. En la intervención del secretario general Martínez-Aldama, "puso de relieve los avances sociales que se han conseguido para este país a través del Gobierno socialista". Tras su intervención, el acto estatutario, que reunió a casi 300 delegados venidos de toda La Rioja, se inició el debate de las 163 enmiendas presentadas a la Ponencia Marco Federal.
Es destacable la caída del texto relativo a la “FLEXISEGURIDAD”, (art. 83) que como es sabido viene planteándose desde la Dirección federal. El resultado fue, que no gozó del apoyo de los socialistas riojanos, prosperando un texto radicalmente diferente señalando que: “La única forma de combinar estas exigencias (Mercados más flexibles y trabajadores más seguros) en ocasiones enfrentadas, es encontrar una combinación creativa de nuevas políticas laborales, partiendo de nuestro actual modelo de relaciones laborales, en el que los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales más representativas, vienen contribuyendo en la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. En este sentido, no se puede sólo intervenir en el mercado del trabajo, bajo la exclusiva visión de favorecer la competitivad de las empresas. Este posicionamiento pone de manifiesto el redimensionamiento que se quiere dar a la empresa en su doble papel de instrumento de racionalización productiva y de ordenación de las relaciones laborales, en el que la legislación laboral, no puede jugar un papel meramente instrumental al servicio del sistema económico”.
Simplificando mucho, en Europa coexisten varios modelos. El paradigma liberal anglosajón, muy flexible, poco intervencionista y con un nivel de protección del trabajador bajo. Por otro lado, está el modelo continental europeo, muy intervenido y con un grado de protección máximo. También podríamos caracterizar un modelo escandinavo intermedio: mercado laboral muy flexible compatible con una protección elevada. En España y gracias al diálogo social y negociación colectiva, se goza de un modelo útil que ha permitido llegar a nuestro país a ser la octava potencia del mundo.
Llegado a este punto, cabe preguntarse qué es lo que se pretende. En mi opinión, ir sustituyendo los diferentes modelos de relaciones laborales convirtiendo a los trabajadores europeos en directos competidores del gigante Chino, entre otros.
Resumiendo, el fondo del concepto es, para Gobierno de España y para el PP, similar al que sostiene Bruselas: flexibilidad en los contratos y despidos para el empresario, con más empleabilidad del trabajador, es decir, más formación y ayudas estatales para cambiar de empleo sin sobresaltos.
Es destacable la caída del texto relativo a la “FLEXISEGURIDAD”, (art. 83) que como es sabido viene planteándose desde la Dirección federal. El resultado fue, que no gozó del apoyo de los socialistas riojanos, prosperando un texto radicalmente diferente señalando que: “La única forma de combinar estas exigencias (Mercados más flexibles y trabajadores más seguros) en ocasiones enfrentadas, es encontrar una combinación creativa de nuevas políticas laborales, partiendo de nuestro actual modelo de relaciones laborales, en el que los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales más representativas, vienen contribuyendo en la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. En este sentido, no se puede sólo intervenir en el mercado del trabajo, bajo la exclusiva visión de favorecer la competitivad de las empresas. Este posicionamiento pone de manifiesto el redimensionamiento que se quiere dar a la empresa en su doble papel de instrumento de racionalización productiva y de ordenación de las relaciones laborales, en el que la legislación laboral, no puede jugar un papel meramente instrumental al servicio del sistema económico”.
Simplificando mucho, en Europa coexisten varios modelos. El paradigma liberal anglosajón, muy flexible, poco intervencionista y con un nivel de protección del trabajador bajo. Por otro lado, está el modelo continental europeo, muy intervenido y con un grado de protección máximo. También podríamos caracterizar un modelo escandinavo intermedio: mercado laboral muy flexible compatible con una protección elevada. En España y gracias al diálogo social y negociación colectiva, se goza de un modelo útil que ha permitido llegar a nuestro país a ser la octava potencia del mundo.
Llegado a este punto, cabe preguntarse qué es lo que se pretende. En mi opinión, ir sustituyendo los diferentes modelos de relaciones laborales convirtiendo a los trabajadores europeos en directos competidores del gigante Chino, entre otros.
Resumiendo, el fondo del concepto es, para Gobierno de España y para el PP, similar al que sostiene Bruselas: flexibilidad en los contratos y despidos para el empresario, con más empleabilidad del trabajador, es decir, más formación y ayudas estatales para cambiar de empleo sin sobresaltos.
7 comentarios:
Compañero en mi comisión tambien ha salido rechazado, aunque no recuerdo en que acabó la cuestión.
Desde luego creó mucho debate, el término no gusto "en Madrid" nadie.
un abrazo.
No comparto la exageración del titular.
La verdad que estoy más pendiente de como el PP riojano vende a todo color sus excelencias con doce páginas a color un domingo con el coste que ello conlleva. Me pregunto ¿quién paga esa factura? y el por qué de su empecinamiento en ANESTESIAR a la opinión pública riojana.
Mi objetivo es el de hacer eco de esa denuncia y no el de abrir debates internos que no llevan a la unión y a la claridad tan necesaria en este momento.
Como herramienta positiva que son nuestras cartas de navegación deberiamos reflexionar en que dirección utilizamos estas, creo que nos equivocamos, queriendo solucionar EUROPA y SU Flex-no se qué y aquí nos meten goles como el de ayer sin hacer la convenida denuncia.
En mi marco de preferencias esta el hacer la denuncia para que este elemento(Don Pedro) no se ría tan alto y tan claro como lo hace.
Saludos Chema.
Salud y Progreso.
A mí me importa más la flexiseguridad, el Tratado de Lisboa y la directiva de retorno de inmigrantes que la propaganda de Pedrone que pagamos todos, y que por supuesto, me parece vergonzosa.
Me parece muy bien que penséis que la comunicación está para contar las glorias de unos y las verguenzas de los otros (tengo amigos, dedicados al periodismo, que así lo piensan también).
Pero conmigo, para americanizar la política española, y que esto sea cuestión de coleres (yo del betis y tú del sevilla), no contéis.
Y otra cosa, Socialistas de Cuzcurrita: ¿tú crees que vas a conseguir que los riojanos te voten por criticar que Pedrone gaste su dinero en propaganda? ¿O por contar que pagan con la VISA de la comunidad en el supermercado DIA de la fuente de Murrieta (como denunció Inmaculada Ortega el año pasado)?
De verdad, que la gente eso le da igual, sólo nos interesa como chascarrillo a cuatro gatos.
Hablas Pablo como si estuvieses en posesión de la verdad absoluta. A la opinión pública por supuestísimo le importa el gasto o el despilfarro, la verdad o la mentira de las cosas, el buen o mal hacer de la política.
Respeto como no puede ser de otra manera que tu aparte de profesional de la comunicación, me des clases de sociología y de lo que la opinión pública quiere o no quiere. O mejor dicho respeto que me quieras dar clases pero lo de tragar no va conmigo.
No estáis contribuyendo de una manera seria y comprometida al objetivo progresista en La Rioja con vuestros comentarios y vuestra manera de hacer.
A la cara y como lo siento, de esta manera te lo muestro, aparte de con un infinito respeto.
Salud y Progreso.
No es mi intención dar lecciones. Siento si mi comentario se ha podido interpretar así por el tono. Lo que me interesa es que quede clara la reflexión:
Si despreciamos debates con una fuerte carga ideológica, como los derechos de los trabajadores o de los inmigrantes, y optamos por otros menos ideológicos, como el que planteas de la propaganda y el despilfarro, corremos el riesgo de "americanizar" la política es decir, es decir, de convertir a PP y PSOE en dos equipos de fútbol con escasas diferencias ideológicas, pero dedicados a tirarse los trastos a la cabeza. Y yo no quiero eso.
Por otra parte, a mí me parece admirable lo que hace Chema en su blog. Plantea debates acerca de cuestiones de calado, que interesan a los ciudadanos. ¿Por qué el Gobierno español se abstuvo en la votación de las 65 horas? ¿Por qué el PSOE tiene una postura tan ambigüa en el tema de la laicidad del Estado? ¿Y qué opinan de todo esto nuestros representantes?
Os dejo un enlace a un artículo de Soledad Gallego-Díaz que explica muy bien las cosas que de verdad importan:
http://leme.cesga.es/?q=node/131
Un abrazo,
Ya veo que Mariaje te ha dado la respuesta correcta.
Tubimos la suerte de coincidir en el Congreso.
Un abrazo de nuevo.
Está claro que desde que tenemos esta tecnología la comunicaicón es la monda.
Así que gracias a MARIAJE y a ARBILLAS he podido ver lo que se debate....por la Villa y Corte.
Insisto gracias.
Publicar un comentario