11/6/08

65 HORAS. ESPAÑA PODÍA HABER VOTADO EN CONTRA


Empiezo recordando que el 29 de octubre de 1919, en Washington, se acordaba el Convenio nº 1 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), por el que se establecían las ocho horas como jornada máxima de trabajo.

Algunos dirán que estoy un poco “pesado”, pero creo que la aprobación de la Directiva que permitirá trabajar en la Unión Europea hasta 65 horas semanales, es para estar intranquilo y enfadado. Me explico.

La futura norma laboral se ha tomado con la abstención de 5 países: España, Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría. ¡¡Sí, España!! Y ahí, es donde se me rompe el corazón. ¿Me pueden explicar por qué no se ha votado en contra? A mí, personalmente empiezan a mosquarme las declaraciones telegénicas de nuestros ministros. Eso si. Las respeto. Pero...., como decían mis mayores “las palabras se las lleva el viento”.

Como punto final…..Ya se que aún debe de pronunciarse el Parlamento Europeo. Ya se que todavía no está todo dicho. Pero como lo siento, elcibermilitantequiere verse envuelto por el clamor de los partidos y sindicatos de izquierdas en toda Europa, uniéndose para impedir que se consume tal jugarreta antisocial promovida por el capital y sus tentáculos.

6 comentarios:

Garfield dijo...

Totalmente de acuerdo, "Consecución de la jornada laboral de ocho horas

A finales de mayo de 1886 varios sectores patronales accedieron a otorgar la jornada de 8 horas a varios centenares de miles de obreros. El éxito fue tal, que la Federación de Gremios y Uniones Organizadas expresó su júbilo con estas palabras: «Jamás en la historia de este país ha habido un levantamiento tan general entre las masas industriales. El deseo de una disminución de la jornada de trabajo ha impulsado a millones de trabajadores a afiliarse a las organizaciones existentes, cuando hasta ahora habían permanecido indiferentes a la agitación sindical»." fuente citada Wikipedia.-
1886 estamos avanzando, progresando o vamos a peor...?

Socialistas de Cuzcurrita dijo...

Una jornada de 65 horas puede acarrear perjuicios importantes para la sociedad. Se me ocurre la mayor siniestralidad laboral (proporcionalmente a más horas mayor cansancio, por lo tanto mayor siniestralidad). Menor calidad de vida, menor desarrollo de la cultura de ocio, menor relación familiar... Lo creo impensable en una sociedad moderna.
¿Qué objetivos persigue? La mayor competitividad desde luego que no.

En fín, al tiempo.

Salud y Progreso.

Pablo Urbiola dijo...

Yo también estoy de acuerdo.

Al respecto de la posición del Gobierno español, os dejo una reflexión que leí ayer en la blogosfera:

http://lacorrala.blogspot.com/2008/06/abstencin.html

carinae0 dijo...

A mí me parece una total involución. La verdad es que no entiendo muy bien a que se qui
é se quiere llegar con esta directriz, pero esta claro que no beneficia a los trabajadores, ni a nivel social, ni a nivel sanitario ni a nivel económico.

Más horas de trabajo, menos vida propia, más riesgo de enfermedades tanto físicas como mentales y menos puestos de trabajo para la gente.

La abstención de España me ha dejado perpleja, la verdad...

José María (Chema) Buzarra Cano dijo...

Espero cibercompañeros que las denuncias que corren a lo largo de la red sirvan para movlizar más conciencias y si es posible organizar alguna movida telegénica, de calle...etc.

Seguiremos hablando del asunto.

Arbillas dijo...

Las 65 horas son un retraso para el derecho de los trabajadores.

Es un paso atras y una vergüenza que se tiren por la borda el trabajo , el esfuerzo de tantas personas que han luchado por la dignidad y el derecho de los trabajadores.

¿como se puede ir perdiendo derechos adquiridos?.

¿No estamos tambien hablando de conseguir mejoras en la relación laboral y familiar?, pues ya me dirán como es posible avanzar con 65 horas a la semana.

En fin compañero.....

Saludos socialistas.