14/12/08

HAY O NO PLURALIDAD INFORMATIVA


A resultas de varios artículos y comentarios que se han dado en la blogosfera, me hago las siguientes preguntas y contestaciones.

¿Por qué las derechas pueden tener medios de comunicación y verse como informadores objetivos? Porque los que las constituyen y dirigen son parte del sistema político y económico. Es decir, del capitalismo. Además, el consumidor de estos productos, una vez ya encuadrado, asimila con naturalidad lo que tenga en sus manos, escuche o vea, creído de que hasta puede ser un trabajo independiente. Los “medios de comunicación alternativos” tanto electrónicos como en papel, más algunas excepciones son las anécdotas del sector.

¿Las empresas periodísticas, son “poderes públicos”? Con la reconfiguración del mapa empresarial que se dio en la década de los ochenta, la gran parte de los medios de comunicación social españoles, se escoraron en favor de un periodismo que engendró, entre otras, aquello de “opinión publicada”. Así, fácilmente tomaron partido en asuntos de interés general y/o particular, por candidatos políticos y/o por grandes compañías, siendo por tanto unos “poderes públicos”.

¿Qué cultura irradian desde los diferentes soportes existentes? Nuestras “empresas especiales” según la UE, incluidos muchos programas de cadenas “públicas” son cómplices/víctimas de la superconcentración multimedia creada planetariamente. Resultado: La creatividad es compleja prevaleciendo mismos contenidos; mismos mensajes; mismas tontadas, que difundidos a través de los plurales soportes que detentan y, mediante una información homologada y uniformada, que salvo los consumidores que gocen del antídoto del saber, digerirán sin parpadear. Siempre hay usuarios a excluir.

¿Es posible un medio de comunicación “de información alternativa”, que no de partido en La Rioja? Sí, pero, sin despreciar los plurales sistemas que se han creado en el marco de la empresa. Me refiero a la gestión, edición, distribución…etc. Es decir, los recursos económicos y humanos. La cuestión “social”, “mercado” y la “línea editorial” serían asuntos a debatir por los promotores. Modelos donde mirar, haberlos hay.

Consiguientemente, para mejorar la calidad y cantidad de la información y comunicación regional, es necesario complementar/equilibrar el actual marco y así, ganar en pluralidad informativa, que es tanto como profundizar en la democracia.

10 comentarios:

Mantible dijo...

Lo siento Chema, pero me parece que en actual mapa informativo español, es la izquierda la que maneja más hilos informativos y, por lo tanto, mayor poder de manipulación de un cada vez más desinformado y cretino.
Que los medios no sean objetivos es una cuestión de pasta y de falta de huevos de la mayoría de los profesionales, que se pliegan al sueldito a final de mes a cambio de la renuncia a gran parte de su independencia.
El truco será encontrar medios informativos nuevos e imaginativos tanto en contenidos como en el control de los mismos, que ha de estar alejado de todo lo que huela a política y poder o dinero.

Manuel Martín dijo...

La Rioja es un caso a tratar por expertos, pero en el resto de España la cosa cambia.

Creo que la balanza está más o menos equilibrada en cuanto a medios de comunicación de "derechas" y de "izquierdas". Tampoco creo que se pueda tildar hoy en día a los medios de estas tendencias, sino de ser más afines a un partido político u otro. Lo de las ideologías se quedó en la generación de mis abuelos, sí, los que vivieron la guerra civil.

¿Por qué se mantienen periódicos económicos como Expansión cuando en este páis prácticamente nadie los lee?

La pared de la ligaterna dijo...

Claro que hay pluralidad informativa. Lo malo es que no hay realidad informativa.
Lo mejor es leer/ver/escuchar varias fuentes y sacar tus propias conclusiones, que, aunque sean desacertadas, son tuyas y sólo tuyas.

Fernando Martínez López dijo...

Hay prensa escrita, hablada y vista pero información...a mí no me molesta lo que dicen los medios informativos sino lo que sabiendo lo que saben...se callan. Son un artículo de consumo más y objeto de mercado donde hace tiempo que se ha olvidado que la noticia no es propiedad del dueño y los accionitas del medio, ni de su director, ni siquiera del periodista...la noticia es propiedad del informado...primera norma de deontología que casi todos los medios (más, los de la llamada derecha)se altna en aras de sus intereses (que obviamente son los de los dueños).
¿Se informa del mangoneo de Berlusconi en Tele5? Evidentemente no...

EL RINCÓN DEL ESCRIBANO dijo...

Yo me apunto para crear un nuevo proyecto de prensa escrita en La Rioja.

Solo nos hacen falta 40 bodegas que pongan perras y yasta, ya tenemos un periódico de cierto nivel...

Un saludo.

Pablo Urbiola dijo...

40 bodegas, no pides poco, madre mía.

IBE dijo...

Lo hablamos el sábado: estoy con el Rincón del escribano, cuenta conmigo porque, ya dijimos Santi y yo, que no es descabellado.Es proponérselo, como todo en la vida. Me muero si comparto una colaboración con Enric Sopena, con quién comentaste que habías hablado o solamente un ratito de conversación con él, para no ser avariciosa...

Isabel dijo...

Hola amigos blogueros:

Creo que el post tiene su fundamento y además ¿cuantas veces hemos criticado que no hay suficiente pluralidad informativa en La Rioja? La cuestión es como dice al final el artículo, es hacer una empresa viablemente ecónomica y no necesariamente siguiendo los parámetros de la prensa que compramos en los kioscos.

En fin, dificil aunque lleva razón Chema. Ahora bien, los más interesados son los socialistas y progresistas de la región y parece que dan por sentado de que esto es así.......

po78 dijo...

Como bien dice Nano; prensa existe pero en lugar de dar información lo que te venden es opinión.
Es entendible que cada medio tenga su propio ideal pero trasladar eso a las informaciones para tergiversarlas y adaptarla a sus pensamientos políticos no s recomendable.
Las buenas cosas se hacen derogar pero seguro que al final aparecerán medios progresistas.

ulises dijo...

¿Qué significa "pluralidad informativa"?
¿Se trata de información contraria a la que se da o información objetiva?
El problema que plantea el periodismo es tan simple como que si tu me pagas por escribir esto, yo lo escribo y si me pagas porque escriba lo contrario también lo hago.
Y aquí es donde entra la era 2.0 en la que el periodista dice lo que quiere en internet ya sea de una forma anónima o con nombre y apellidos y marca un menéame en foros para que circule una información que no se atreven a publicar los medios.
Los medios escritos están en clara decadencia ya que no se interactúa. Carecen de la objetividad de la que tiene que hacer gala el buen periodismo, salvo la página de las esquelas (aunque en alguna hasta se hace mención de lo buena persona que era el finado).
Todos carecemos de objetividad, por lo que un medio abierto al debate es siempre más edificante que uno cerrado en banda en una postura u otra.
Lo que triunfa hoy en día son las redes sociales tipo Tuenti, Twitter, Facebook, etc.
Creo que el buen camino hecho hasta ahora con los cibermilitantes hay que desarrollarlo más para que llegue a los demás internautas. El ejemplo más claro es Barak Obama. Y ese desarrollo no es cuestión de logotipos como en el caso del PP (antes imitación de Skype, ahora de Iphone)sino de introducción de las ideas progresistas en los futuros librepensadores que hay en el ciberespacio.
Alguien ya se ha dado cuenta del asunto y si no mirad esta noticia:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/12/17/noticias_67_perez_llegan_tuenti.html
Para una visión objetiva del tema recomiendo el libro del catedrático de semiótica Umberto Eco "Apocalípticos e integrados"