Para los socialistas uno de los espacios de reflexión por estos meses es la Escuela de Verano del PSOE, en el que se puede escuchar a los líderes dar opinión sobre asuntos que vienen dando mucho que hablar. Este año me ha sorprendido lo dicho por J L Rodríguez Zapatero a resultas de la reforma de la ley del aborto y si no juzguen ustedes mismos: “Lo que demuestra que el gran partido liberal en España es también el PSOE”.
Comprendo el fondo ideológico de la frase y la crítica historicista a la derecha de nuestro país. Pero, no me negarán lo fácil que es sacarla de su contexto. Años atrás algo parecido debió pasarle a Pablo Iglesias fundador del PSOE y de la UGT, que dijo: “Quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo”. Llegado a este punto y con la que está cayendo en contra de los neoliberales, es muy fácil confundir y aún más complicado dar una explicación convincente a nuestra gente, sobre quienes son los neoliberales, socioliberales y los liberales, del nuevo y/o del viejo continente. ¡Ahí es nada! De nota. ¿A qué sí?
Ahora bien, si lo que quiso decir es que nuestro actual PSOE da cobijo a todo dios en un afán telegénico, vale. Pero, creo sinceramente que ya con los socioliberales que tenemos en nuestra casa es más que suficiente.
Comprendo el fondo ideológico de la frase y la crítica historicista a la derecha de nuestro país. Pero, no me negarán lo fácil que es sacarla de su contexto. Años atrás algo parecido debió pasarle a Pablo Iglesias fundador del PSOE y de la UGT, que dijo: “Quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo”. Llegado a este punto y con la que está cayendo en contra de los neoliberales, es muy fácil confundir y aún más complicado dar una explicación convincente a nuestra gente, sobre quienes son los neoliberales, socioliberales y los liberales, del nuevo y/o del viejo continente. ¡Ahí es nada! De nota. ¿A qué sí?
Ahora bien, si lo que quiso decir es que nuestro actual PSOE da cobijo a todo dios en un afán telegénico, vale. Pero, creo sinceramente que ya con los socioliberales que tenemos en nuestra casa es más que suficiente.
20 comentarios:
No es que sea triste la escasez de criterio ideológico socialista que prolifera en nuestra cúpula, que de por sí lo es; lo indignante es que este tipo de cambios no se promuevan en un Congreso, para que la representación de la militancia DECIDA si suscribe o no esas tesis.
Aún recuerdo que Felipe González dimitió como secretario general porque quería renunciar al marxismo y la mayoría del partido no. ¡Así se hacen las cosas!
Pienso, como muchos, que lo dijo en su afán aglutinador. De todos modos, me ha parecido muy interesante que contrapongas la frase a la de nuestro fundador, para que no perdamos el norte.
Como has dicho que el tema es para nota, me gustaría aportar mi pequeño granito de arena y hacer la distinción entre la doctrina del liberalismo económico y el liberalismo político.
La doctrina económica es la de los partidarios de la libre empresa, que se opone al socialismo (atentos) y al dirigismo; en especial, es la teoría según la cual el estado no debe intervenir en las relaciones económicas que existen entre individuos, clases o naciones.
Por su parte, la doctrina del liberalismo político es la que, sin negar la autoridad del estado, sostiene que ésta no es absoluta y que los ciudadanos conservan una parte de autonomía, que el estado debe respetar.
Como vemos, es un concepto tan sumamente amplio, que le puede servir como en Inglaterra para coaligarse y formar partidos Demócratas, sociales y liberales (llamándose Demócratas liberales); en Alemania, los liberal- conservadores han ido alternando entre los democratacristianos y los socialdemócratas y el partido demócrata-liberal japonés, surgió tb de la fusión de grupos conservadores (es neoliberal y pro-americano).
Hola FRANESCO:
Es sorprendente leer en la red como un buen número de afiliados al PSOE, manifiestan el descontento ante la desideologización del partido, aun que este a nivel estético luzca más rojo que nunca. Por lo menos en los carteles electorales que pugnan contra el azul del PP.
La cuestión es inquietante ya que parece todo se reduce a la polñitica electoral y poco más. Es decir quitar al que esté para ser nosotros, aunque la gestión marque escasa diferencia ante los ciudadanos.
En relación al marismo, cietrto es que ganó el felipismo, pero yo en mi agrupación debatí sobre la cuestión planteada, ahora hasta nos parece bien el Estado Dinámico, la flexiseguridad....etc.
como decia mi abuela nos perdemos en cuitas.
Era Gregorio Peces-barba,Presidente del parlamento, cuando despues de ganar las Elecciones Felipe Gonzalez, entrarón las juventudes Socialistas Gritando: Republica, Repubica, Republica.
Entonces el señor Peces-Barba en un intento de calmar el congreso de los Diputados pidio la palabra y dijo:
Como decia nuestro compañero en prisión Largo Caballero, siempre e gritado Republica, Republica, Republica, entonces sin dejar acabar al presidente ,No solo las juventudes sino todo el Hemiciclo, gritaba Republica, Republica,Republica.
Fue peor, retomó el control el señor Peces-Barba y terminó su exposición diciendo: lo que escribio desde prisión:
Ahora que estoy encerrado este largo tiempo y despues de refexionar, veo lo importante de verdad y digo: LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD.
El congreso acabo gritando libertad, estoy seguro que esta historia la conoceis mejor que yo.
lo importante no es como nos denominemos ni de las corrientes que vengamos. Lo importante es donde queremos ir,pero, en Democracia y Libertad.
Ah y con este follón no nos confundamos con NEOCONSERVADORES,
SALUDOS.
De acuerdo con Jordi, tenemos que tener bien presente lo importante, pero aquí cualquier camino para conseguirlo no nos sirve, no podemos permitir que nos confundan, ni nos mezclen, como tb. él apunta. En esto, el fin a lograr no justificaría los medios empleados.
Buenos días IBE y JORDI:
No hace tanto escribí sobre el que a mi entender no hay política económica neutra. O se es liberal o de izquierdas. Recuerdaba en esos momentos cómo el gobierno de España subía los impuestos indirectos en los tabacos y en los hidrocarburos (gasóleo profesional y agrario, así como el de calefacción o el destinado a usos industriales, no resultarán afectados por la medida), justificando los incrementos en una doble perspectiva, la recaudatoria, ya que los suponen una relevante fuente de ingresos y la sanitaria, porque se reducirá el consumo de tabaco.
Y me preguntaba si esto era una política de derechas, socioliberal o socialdemócrata.
Digo todo esto porque las apariencias en mundo tan de "imágenes" pueden estar distorsionadas desde el mismo principio. Consiguientemente y con todo respeto esto no es perderse en cuitas...
Sobre el ejemplo de las JSE y el republicanismo. Tengo entendido que el socialismo español se ha situado en esta materia en el ámbito de que es una cuestión accidental. Lo importante está en dónde reside la soberanía popular y esta está en el PUEBLO.
Un saludo a JORDI y a IBE.
Creo que, en este sentido, ya nos hemos pronunciado en más de una ocasión. Estamos perdiendo el Norte, ¿a sabiendas o no? ese es el tema, ¿no, Chema? Pues yo creo que a sabiendas.
Como bien apunta IBE, hay dos grandes diferencias: liberalismo político y liberalismo económico.
¡Chema, la que has liado en mi casa, jajaja! No veas el debate que estamos teniendo ahora mismo aquí los dos, jajaja.Esta tarde te comento la jugada...jejeje. A fin de cuentas para esto sirven los blogs, ¿no? y tú eres el maestro del debate.
Un abrazo
ALEGRIAS:
De maestro nada....APRENDIZ. Bueno, en mi opinión generar estos debates es bueno y lo difícil es dentro de una organización el poder charlar sobre ellos. Las organizaciones sectoriales....Yo pedí por carta el 22 de enero de 2009 pertenecer al de "Soc. de la Información" y nunca me han llamado.
Luego, tampoco se generan encuentros a modo de tetulia....Conclusión que si eliminas o reduces al mínimo el sustento ideológico obtendremos un partido de "seguidores" que no de MILITANTES.
En cualquier caso, el soporte intelevctual tiene que ser el pilar, entre otros de la ación polñitica/social individual y grupal.
Nos vemos esta noche.....
No me resisto a interrumpir esta clase de maestro y alumnos!
Cuando un partido polÍtico alcanza el poder, maestro Buzarra, tiene que Gobernar y dirigir un pais, esto lo digo por recaudar impuestos, pues claro! que debe recaudar y repartir y distribuir y muchas cosas mas. No pretenderán que haga el dia de la rosa el gobierno central.Ni el dia del amigo de la bellota de mi pueblo joder, con perdón.
Para nada creo que es una doble moral. Es una obligación de Gobierno, no creo que sea necesario recordarte cuando tú eras secretario General de UGT, claro que eras un sindicalista, pero cuantas reuniones has tenido que aguantar para firmar acuerdos que permitierAn sobrevivir a tu organización.
Los Impuestos a algunos articulos están mas que justificados ,si, encima estos estÁn suvencionados, como muchos de los que comentas.
Soberania popular! con perdón tienes un lenguage mucho mas rico que yo, pero permiteme, mucho mas, sujetos a parametros de otros tiempos, dicho con todo el respeto!
Somos un democrfacia parlamentaria! el poder lo tiene el parlamento y creo que por muy populista que quieras ser, es así.
Claro que somos un partido de seguidores y por supuesto, es incluso mas grande la lista de simpatizantes que la de afiliados y digo afililiados, que si llamas a filas y miras hacia tras estamos 4 y el del tambor.lo digo por Militantes!.
Como vamos a ser si cada vez que hay unas elecciones la cupula se empeña en unir al partido personas sin ideologia politica, para candidatos, concejales o otros cargos y estos a demas se rodean de gente de su confianza....Claro despues tenemos un problema y salen corriendo todos, por que claro ellos no son politicos, trabajan por su pueblo.
En la siglas de un partido politico, cobrando del cargo politico, trabajando en politica y sin ser politico, ( esto a veces me sobrepasa.
Lo digo por generar debate, y no decir todos lo mismo, que es pesado.
Reflexion: EL PODER CORROMPE, EL PODER ABSOLUTO, CORROMPE ABSOLUTAMENTE
error, subvencionados.
Hola Jordi:
Lo importante de esos artilugios es que nos permiten razonar y exponer nuestras opiniones aunque sean contrapuestas. En cual quier caso agradezco sinceramente tu animación que estás imprimiendo al debate. Ok.
En primer lugar, la utilización por mi parte de términos como PUEBLO, no es tán trasnochados aunque reconozco no se utilizan todos los días. Veamos el por qué de su utilización que, sin ir más lejos la Constitución española ya en su Preambulo y en Título Preliminar lo utilizan. Por lo tanto la soberanía nacional reside en el PUEBLO español....
En segundo lugar, creo que todos los que pululamos por esta blogosfera somos de la opinión de que sin impuestos no hay nada que hacer. Por lo tanto, subir ciertos impuestos o tasas depende si se hace en los directos o en los indirectos y es ahí donde se ve la orientación de un gobierno más allá de los discursos mediaáticos y en mi opinión las últimas subidas.....No son muy "progresivas" que digamos.
Finalmente, coincido con las dificultades de encontrar MILITANTES y la inclinación que se está dando desde las Direcciones d elos partidos para que estos sean sustituidos por SEGUIDORES, que no es lo mismo. Yo sigo trabjando para que las organizaciones de izquierdas sean más de lo primero que de lo segundo.
Por cierto, noto que somos o hemos sido de la misma federación ¿Del metal...? Me gusta.
Un abrazo y que el debate siga....
Bueno, como está este artículo de "instruído". Me alegra Chema que nuevamente estés generando debate entre las personas que te siguen.
Sobre el asunto que Jordi comenta, de lo frustrante que es, o así le he interpretado su comentario, contemplar la mala acción y elección por parte de la máxima Dirección del Partido, de los candidatos socialistas....No me extraña. Sin ir más lejos el diputado César Luena es el nº 1 y ni tan siquiera había cotizado ni un sólo día a la Seg. Social, según comentaron. Por favor que es el PSOOOOOOE.
En fín....
Chema, no, no hemos coincidido en el metal, pero si alguna vez.
Que figure PUEBLO, en la Constitución Española y en su preanbulo, quiere decir, que está mas que trasnochado.
Una constitución que no se reforma para no abrir la guerra politica, y se queda como está anticuada claramente, aunque haya servido para vivir en Democracia y libertad,
me darás la razón qué esta muy limitada,y con unos vocalismos de hace mucho tiempo para no dañar egos autoritatios, en claro desuso, en fin trasnochados.
Mas grave me parece la noticia, de la No ,firma del dialogo Social, Hay qué elevar el comportamiento del presi. Zapatero, joder! que asta algunos de los nuestros y del Metal, están deseando que retome la reforma laboral, parqa salir a una huelga general y decir que hacen algo contra la crisis.
Yo les doy una idea para el debate:
cada vez que se retome este tema, se haga un sorteo entre todos los empresarios de España y al que toque, lo cuelguen en la plaza de mi pueblo, a que les parece una barbaridad , en la misma proporción que me lo parece a mí de este tejido empresarfial que tenemos en este pais, que es un verguenza....NO NOS FALLES ZAPATERO!!!
BIEN, COMO VEO QUE AQUÍ HAY DEBATE DEL "BUENO", DEJARME PORFA, METER MI CUÑA:
A LO COMENTADO DE LA SOBERANÍA NACIONAL, NI "MENEALLO": ¡¡RESIDE Y ES PATRIMONIO DEL PUEBLO LLANO!!
COSTITUCIÓN EN MANO NO HAY LA MENOR DUDA, COMO DICE CHEMA.
A LO DE LOS IMPUESTOS; PUÉS QUÉ QUERÉIS QUE OS DIGA: ¡SON ABSOLUTAMENTE NECESARIOS! Y COMO MAL MENOR, SERÁ DECISIÓN DEL EJECUTÍVO QUE SEAN IMPUESTOS DIRECTOS O IMPUESTOS INDIRECTOS ¿VALE, TÍOS? OTRA COSA SERÁ QUE LOS APLIQUE CON MEJOR O PEOR ACIERTO Y CRITERIO. ES COMPRENSIBLE, SIN RECAUDACIÓN NO ES POSIBLE LA DISTRIBUCIÓN, DE LA RIQUEZA O DE LAS NECESIDADES DEL PAIS.
EN CUANTO A SI SOMOS MILITANTES O SOMOS "SEGUIDORES", QUE CADA CUÁL SE COLOQUE ASÍ MISMO SU LETRERO. YO PERSONALMENTE, ME CONSIDERO MILITANTE DE BASE, Y CON MUCHO ORGULLO DE SERLO DESDE HACE TREINTA AÑOS. ¿PASA ALGO, COMPAÑEROS? ¡PUÉS FALTARÍA MÁS, COÑO!
POR LO DEMÁS, SIGO EN LA OPINIÓN, DE QUE ÉSTE ES UN "FORO" DE DEBATE QUE ME ENCANTA, POR LA DIVERSIDAD DE CRITERIOS, OPINIONES, TENDENCIAS, ETC. SOMOS AFORTUNADOS DE PODER ASISTIR EN PLENA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, A CUALQUIER IDEA QUE DESEEMOS EXPONER Y COMENTAR CON EL RESTO DE COMPAÑER@S. ¡LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD! QUE DECIAN EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. ¡AHÍ ES NÁ!
BIEN, CREO QUE ME HE EXTENDÍDO UN "PELÍN", ASÍ QUE PERDONARME APAÑER@S. Y ME SUMO A LA OPINIÓN DE QUE CHEMA ES UN "MAESTRO". ¡ENHORABUENA, COMPAÑERO!
SIN MÁS, UN SALUDO PÁ TÓS, ¡SALUD Y REPÚBLICA! MARTÍN.
Fue Indalecio Prieto el que acuñó la frase de que soy socialista a fuer de ser liberla y estaba considerado el ala derecha del partido pero ¡vaya derecha!, organizó el aprovisionamiento de armas para e levantamiento de octubre del 34, fue el mejor ministro de Obras Públicas de la Historia de España y era quien más claras tenia las ideas para ganar la guerra...al final garantizó la salida de los socialistas del país y era la eminencia gris del PSOE y la económica también.Pero aún siendo lo más conservador del socialismo jamás renunció a los principios igualitarios socialistas y aquel liberalismo republicano lo veía como un cómplice coyuntural...de aquello a alo de ahora van dos generaciones por medio y otro "mercado" menos proletarizado en oocidente a costa de extender la pobreza en las sociedades de otros pueblos.
Si añadimos que fue el padre de la idea del seguro social para el obrero...joder, dame este tipo de liberlaes y no los tópicos que soltamos ahora para no CAMBIAR en esencia nada del sistema.
Es curioso que en la escuela de verano las apuestas de Pajín y Madina hayan sido tildadas de radicales y con aires de "chinización"...a mí me han sonado más de boca que de hechos...
Cuando oiga que se cierra la especulación y los paraísos fiscales empezarñe atomarme en serio esa Escuela.
JORDI Y ROLDAN:
Lo de vocalismos trasnochados es discutible, si vamos al espíritu y lo que permite desarrollar vía Leyes es muy PROGREISTAS. la Carta Magna que ha sido retocada en varias ocasiones en mi opinión mejor no menearla si ello nos conduce a un enfrentamiento entre ciudadanos, término que para algunos también puede ser trasnochado. Porque cuantas veces al día lo utilizamos como algo habitual. Por ejemplo: ciudadano carnicero, deme un Kg de chuletas ce cordero....(je,je.....)
¡Ojo con qué se entiende por modernidad! Lo es el situarse en seguidor de la basura televisiva....Es una anticuaya creer en la UTOPIA.
Valoro muy positivamente lo dicho ZP a resultas del Diálogo Social, pero a mi modo de entender las reformas del mercado de trabajo en España, todas nacieron bajo el principio de CONTRAREFORMA. reformar en sí mismo no es malo. Espero que este posicionamiento gubernamental no sea táctico. Recuerdo que el congreso federal y regional se apostó por el Estado Dinámico, la flexiseguridad...etc.
NANO
Poco que añadir, eres un libro abierto y coincido con lo que expones y nos recuerdas.
En fín estoy valorando el escribier otro artículo y dar por cerrado el presente. Gracias compañeros blogueros.
Lo más sorprendente de la red, compañero Buzarra, es ver cómo se articulan redes de militantes con similares opiniones personales. Por eso no ni es necesario, aunque algunos quieran utilizarlo en provecho propio y por eso impidan la entrada de otros, formar parte de ninguna organización sectorial. Yo sí estoy en la de la Sociedad de la Información (madrileña) y no hay ni actividad ni debate de calidad como en tu blog, así que tampoco te preocupes…
Sobre el “felipismo” VS marxismo, me refería a eso: al debate en las agrupaciones, en la actualidad inexistente. Porque no me parece mal que algunos quieran llevarnos hacia un “Nuevo Socialismo”; lo impropio es que no nos den la oportunidad a los militantes de tomar la decisión: o algunos piensan que nuestra opinión no cuenta, o temen que cuente demasiado. ¿Seguidores o militantes? Quien quiera lo primero, debe ser consciente de que la desaparición de los militantes comportaría la desaparición del partido.
Y sobre si se puede hacer desde el Gobierno lo mismo que se predica desde el partido o el sindicato, asunto que inteligentemente saca Jordi a colación, traeré una histórica frase de Pablo Iglesias (de 1883) sobre cómo y cuándo se pueden hacer las huelgas: “Contra lo que viene haciéndose en la generalidad de los casos, a la huelga no debe ir las sociedad o la Unión a que aquéllas pertenezcan porque los obreros tengan razón en sus peticiones [cosa que casi siempre ocurre], sino cuando haya probabilidades de vencer. Haciendo lo primero ponen en peligro su existencia, porque después de quedar todas ellas exhaustas de fondos se resiente su parte moral con la pérdida de la huelga”.
Es decir, que el fundador ya era un pragmático, pero un pragmático con posiciones de fondo muy claras, porque el problema de algunos pragmáticos de hoy es que creen poco en el ideal, seguramente por lo que apunta el propio Jordi: “…en la siglas de un partido político, cobrando del cargo político, trabajando en política y sin ser político”. A mí también me sobrepasa.
Qué decir de Fernando y sus referencia a Indalecio Prieto… Meter en el mismo saco a aquellos hombres, y las circunstancias en que tuvieron que emplearse, con algunos de los compañeros que hoy viven de la política nos hace no olvidar que “las comparaciones son odiosas”.
Y sobre la Escuela de Verano y los postulados de algunos compañeros, cabe señalar que lo peor no es la opinión de los compañeros Pajín y Madina, quienes al fin y al cabo ocupan los segundos cargos más importantes que puede desempeñar un socialista (secretaria de Organización y Secretario General del Grupo Parlamentario, respectivamente) por voluntad del secretario general y ahora presidente del Gobierno, por lo que debería ser a él a quien en todo caso se le debería preguntar por la cuestión (dichos compañeros no nacieron en esos puestos)…
Más inquietante aún es el discurso que pude escuchar en dicha Escuela de Verano un par de semanas atrás por parte de quien ni siquiera ha sido elegido en un Congreso, pero sí gestiona la Fundación Ideas, de nombre Carlos Mulas, quien afirmó que trabajaría “para enterrar el debate entre izquierda y derecha”. Por supuesto, tuve que decirle en público, arriesgando las escasas opciones políticas que yo pueda tener con la actual dirección, que, como militante de base, trabajaré internamente en contra de quien pretenda “enterrar el debate entre izquierda y derecha”.
En fin, es lo que hay.
Saludos a todos.
Así que esa Fundación quiere uno de sus cargos “enterrar el debate entre izquierda y derecha”. Lo tiene claro. Me encontrará en la barricada si es menester. Por cierto, ese tal Carlos Mulas ¿qué ha hecho por el socialismo y por el Partido?
Poco más que contestar a tu apasionado y certero comentario con el que me identifico plenamente.
Cpmo habrás visto ya he colgado otro artículo "LA INCÓGNITA RIOJANA" permitiéndome hacer un enlace a tu bitácora.
Un abrazo
Yo tampoco lo conocía de nada... hasta que lo escuché...
"Hombre de Miguel Sebastián", de aquellos jóvenes que pregonan haber colaborado en la redacción del programa económico del PSOE para 2004 en el seno del denominado grupo "Economistas 2000" que tanta fortuna laboral parece haber tenido (todos entraron a trabajar en La Moncloa en la primera leguslatura, en la Oficina Económica del Presidente), llegó a ser durante un breve plazo el número 2 de dicha Oficina Económica, cuando Sebastián ya la había dejado para venirse a Madrid como candidato a la alcaldía y la dirigía el mismo David Taguas que tras la segunda victoria de Zapatero dio el salto a la fundación de la patronal de la construcción.
Y como tú me hice la misma pregunta, por lo cual indagué en alguno de sus escritos, como uno en el que defendía la medida de la devolución vía IRPF de los famosos 400 €, que no tiene desperdicio:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/286/400-euros-en-el-bolsillo/
Por supuesto, no pasará a la historia del partido, pero hasta que consigamos arrinconar sus tesis hará bastante daño, no lo dudes, porque es brillante, de verbo fácil y parece tener el apoyo de varios miembros de la Ejecutiva Federal.
FRANESCO
Ahora comprendo y creeo no equivocarme.Todos estos son los que si les dejas cambian el nombre del PSOE por el del PARTIDO PROGRESISTA, lo único que les impide hacerlo es que la marca tien 130 años y hoy por hoy es un estupendo activo.
También queda claro, cómo es que los militantes caemos una y otra vez en estas viejas trampas, la de elegir a los de "verbo fácil" y no a los compañeros más conocidos, tengan titulación o no, pero representantes del pueblo/ciudadanos, gente buena y perita en la materia por supuesto.
Como decimos, no queda nada para ARRINCONARLOS y quitar la venda a un montón de compas confiados en el líder de turno.
Publicar un comentario