A LOS DIPUTADOS Y SENADORES POR LA RIOJA

 Una de las constantes con las que nos tienen acostumbrados los políticos es “marcar diferencias” con el contrario. Así, el arco parlamentario históricamente lo subdividimos por colores, ergo principios ideológicos que no evita que la ciudadanía en ocasiones exija ver acercamientos que propicien acuerdos, que una vez establecidos puedan ser también criticados con expresiones tales como “se han bajado los pantalones”. Asunto, por otro lado muy hispano. 

En cualquier caso, pienso que es muy saludable que en una democracia formal los adversarios practiquen el dialogo y el consenso, amén de relacionarse con sus votantes como pilares de una política alejada de la barricada. Difícil pero, no imposible. 

Temas siempre los hay para explorar. Hoy con esta “carta abierta” me gustaría saber cual es la visión que tienen nuestros representantes por La Rioja en la Cámara Baja y Alta, sobre la absorción de Caixa Bank hacia Bankia. Y, digo conocer por que, aunque de ellos no dependa el futuro, sí que es un asunto que interesa a muchos ciudadanos, o eso creo yo. 

Desde aquí, solo les voy a dar unas pinceladas de cual es mi opinión para que, si un humilde votante la da, que menos ustedes la emitan donde crean oportuno. 

1.     La absorción de Bankia por CaixaBank es un activo de los ciudadanos que no debe ser objeto de privatización.

2.     La actividad de Bankia debe contribuir a la reconstrucción de la economía española y a crear puestos de trabajo, no a crear más paro con los despidos.

3.     La existencia de Bankia como banco público con una gestión independiente y profesional puede ayudar a garantizar una mayor competencia dentro del sistema financiero español. 

En fin, espero con impaciencia sus criterios que han de entenderse como la relación que han de practicar con sus votantes, además de dar sentido a la transparencia que se exige en sociedades como la nuestra.

LIDERAZGOS, PROYECTOS...

Cuando los vientos de la Villa y Corte eran favorables, en los “comicios de provincias” casi daba igual qué candidato presentaran los socialistas o los populares, se ganaba y más si se había conformado en la mente de la ciudadanía un proyecto de cambio.

En la política es innegable que la ciudadanía se mueve en ocasiones bajo la ilusión. Así lo percibieron muchos votantes pues, ilusionante fue ver como en las últimas elecciones celebradas en La Rioja para elegir alcaldes y presidente del gobierno regional, jugó un papel determinante la imagen luchadora de un Pedro Sánchez que recorrió todo el País por dignidad ante los “aparatos” que le dieron la boleta y hoy visitante bruseliano en calidad de presidente de gobierno. Épico.

Liderazgo nacional que partiendo de él, vino bien a todo candidato y proyecto presentado, que hicieron aumentar su peso, insisto, gracias al resiliente vecino de La Moncloa y a un PSOE en alza electoral.

Hoy, la ciudadanía no se si tiene aquella ilusión -me temo que no-, pues está sacudida por una pandemia mundial que se ha cebado con todo dios. Hoy, la sociedad riojana, o una parte de ella que permitió conformar consistorios y gobierno regional progresistas, pienso que no comprende muy bien lo que les pasa a algunos políticos.

Los socialistas harían bien en hacer ver a la ciudadanía un proyecto fuerte y de cambio adaptado al presente, que aspire a mejorar la vida de cuantos viven en La Rioja. Este proyecto se que es difícil de formular pues la pandemia pone muchos condicionantes, pero si de verdad queremos llegar a liderar y cortocircuitar a las derechas, no cabe otra.

Lo otro es caminar hacia la creación de liderazgos discretos creando redes y entramados clientelares que vengan en el tiempo a sustituir a los generados por los gestores políticos anteriores. ¿Habrá tiempo para ello?

Esta gobernanza en La Rioja a fecha de hoy herida por cuitas internas en el marco socialista, urge poner orden y trasparencia, habida cuenta, que si miramos a los soportes partidarios de Podemos e IU, estos aparentan agotamientos e irrelevancias que pueden dificultar el futuro.

ÉTICA Y PRINCIPIOS

No es lo mismo ser indiferente ante un acontecimiento nimio, que ser indiferente ante aquello que a todas luces es injusto. Sobre lo primero puede que hasta te haya pasado inadvertido, pero seguramente que sobre lo segundo, ya es otra cosa. ¿A que sí?

Observo estos últimos días como afloran sentimientos encontrados en el mundo de la política unas veces muy explicitados, rayando lo esperpéntico, y otros más comedidos cuando no casi rodeados de cierta timidez en su exposición que me dejan pensativo. Y claro, me preocupa la falta de “sigilo profesional” que algunos políticos manifiestan, sin importarles mucho que hay otros que simplemente han sido compañeros de viaje, que se quedan perplejos al intuir además de lo dicho, un cierto corporativismo, otrora denostado por la izquierda, amén de un manifiesto lobismo.

En fin, que bueno es traer aquí y ahora lo que contestó el matemático Al-Juarismi  (fue un matemático, astrónomo y geógrafo persa que vivió aproximadamente entre 780 y 850) al ser preguntado sobre el valor del ser humano y este respondió: Si tiene ética entonces su valor es igual a 1. Si además es inteligente, agréguele un cero y su valor será igual a 10. Si también es rico, súmele otro cero y su valor será igual a 100. Si por sobre todo eso es además una persona de bello aspecto, agréguele otro cero y su valor será igual a 1.000.

Pero si pierde el 1, que corresponde a la ética, perderá todo su valor, pues solamente le quedarán los ceros.

Así de sencillo: sin valores éticos ni principios sólidos lo único que queda son delincuentes, corruptos y personas que no valen nada.

Ya se que tenemos que salvar las distancias pero, que atinado pensamiento de fondo.

¿SERÁ UNA ROSA? ¿SERÁ UN CLAVEL?

 Del tactitismo presidencial a la criptomanía del machaca. De la telegenia a la intrahistoria. ¿Pero no dicen que la historia la hacen las gentes? Ándense con cuidado, en este jardín también hay plantas trepadoras y carnívoras 

Me dicen que en La Rioja andan revueltas las aguas en más de una entidad político o social. Otros, me comentan que no es para tanto y los más, seguimos tirando como si tal cosa aporreando por las redes sociales, intentando vanamente luchar contra los mentirosos compulsivos, esos que se instalan en la verdad absoluta. Como diría aquel, puro entretenimiento. Pero, ahí seguimos con la testuz inclinada ante el teléfono móvil o frente al ordenador de sobremesa dejando dioptrías por segundo. En fin ¡¡Todo sea por la causa!! 

Recuerdo tiempos lejanos, cuando gastaba pantalón corto aquel estribillo que cantaban nuestras abuelas o nuestras madres que, arrodilladas en el suelo y a ritmo de fregoteo, se escuchaba aquello de "¿Será una rosa?, ¿Será un clavel? El mes de mayo te lo diré". La letra en cuestión hacía referencia, no a colores políticos como algún joven habrá pensado, sino, al embarazo. Eran los tiempos en que no había ecografías y los progenitores andaban dudando sobre el sexo del "nasciturus" hasta que se producía el parto. 

Con todo esto, dirán a donde quiero ir a parar. Pues bien. La cosa es que parece se está dilucidando algún que otro liderazgo y de cómo llevar adelante el proyecto, una vez que se ha perdido la confianza mutua de los que no hace tanto tiempo eran uña y carne.

En fin, viendo el presente, presagio luchas intestinas que salvo se diera un milagro -que todo es posible- y eleve la cuestión tan embarazosa a estadios estratosféricos, hoy, la verdad, mala pinta tiene.

LOS ACUERDOS DE LA UE

Está claro que en la Unión Europea sigue funcionando como siempre. Que si ponemos  “el poner el reloj a 0” y como nos las ingeniamos para siempre jugar al límite, lo que algunos dicen eso de, “asomarse al abismo” para luego dar marcha atrás. Pues eso, en esta ocasión confieso que yo era escéptico y la verdad prefiero haberme equivocado. Hubo “fumata” tal como cónclave vaticanista. 

Ahora, tras varios días de investigar y fundamentalmente escuchar a los que saben de esto, digamos que se perfila una nueva fase. Como dice Carles Manera en “La hormiga no es tan hormiga; la cigarra, tampoco” toca canalizar los recursos hacia proyectos que infieran cambios en los modelos productivos y que, junto a esfuerzos en los capítulos de formación y capacitación del capital humano, abran nuevas posibilidades a los mercados de trabajo. 

La confirmación de todo esto rubrica: que la Unión Europea ha aprendido de la Gran Recesión; que obstinarse en monsergas calvinistas y luteranas no lleva más que al desastre económico (como pasó en 2008 y siguientes); que alemanes y franceses han tomado también la lección, ya que su fortaleza reside en no debilitar las periferias. Y que, una vez más, la inversión pública va a ser un motor esencial. Todo bien conocido en otros momentos, pero que con demasiada frecuencia se olvida incurriéndose en los mismos errores que portan al precipicio. Errores de algunas hormigas que, con más modestia de la que exhiben, deberían contenerse ante las trayectorias de determinadas cigarras.

Así las cosas, y una vez escuchadas las cantinfladas de Casado, líder del PP, espero no dificulte las deliberaciones que ha de alumbrar los primeros PGE’20 de la era “sanchista”. Veremos.

LOS BORBONES Y LOS ESCÁNDALOS

Seguramente lo que se está investigando estos días en Suiza es sólo la punta del iceberg de 40 años de impunidad.

El pasado mes de marzo, la Casa Real anunció en pleno confinamiento que el rey Felipe VI renunciaba a la herencia económica de su padre Juan Carlos y que se le quitaba los dineros previstos en los Presupuestos del Estado. Pregunto. ¿Felipe VI puede salir inmaculado de las informaciones en las que se revelaban que su padre recibió 100 millones de euros en concepto de comisiones, por su papel de mediador entre la monarquía de Arabia Saudí y las empresas que construyeron el AVE a la Meca?

Sigo preguntando ¿El actual Jefe del Estado era conocedor de la fortuna lograda por su padre? Todo apunta a que sí. Pues Felipe VI era el cuarto beneficiario de la sociedad opaca creada por su padre para recibir el dinero negro de sus amigos saudíes.

No soy quién para juzgarlo pero...Lo investigado estos días en Suiza parece que es sólo la punta del iceberg de 40 años de impunidad. Esa impunidad de origen a la que los Borbones, algunos empresarios y políticos se han acostumbrado, tiene que ser eliminada con la trasparencia y la Justicia. Los bochornos de estos “señores” debilitan la democracia y hace que otros, intenten seguir la senda antipatriota de situarse por encima de la ciudadanía, convencidos de que son inmunes e impunes.

Así las cosas ¿Es correcto sólo mirar cual único problema de la Casa Real al Borbón padre? Nos equivocaríamos, pues no es cosa de mirar al dedo, sino a la Luna. ¿Hace bien el PSOE –el Gobierno es otra cosa-, en no marcar un perfil republicano? Error, es hora de decir lo que somos. El posibilismo en aras de un juancarlismo venido a menos y de una monarquía parlamentaria, da ya poco más de si ¿Los militantes socialistas obran correctamente sólo mostrando cierto malestar por las redes o deberían enfocar su preocupación hacia sus respectivas Comisiones Ejecutivas? Pues, que se dirijan a sus líderes, y, que se ponga en marcha alguna consulta sobre monarquía o república.

¿ES POSIBLE LA SOSTENIBILIDAD EN LA PLANIFICACIÓN URBANA?

Algunos políticos se empeñan en establecer lo que es mejor para el conjunto de la ciudadanía, pero sin contar con ella, pretendiendo quedar bien con ciertos segmentos de la sociedad que presuntamente les votan. Ojo, sin el concurso vecinal esto puede salpicar a otras Administraciones y administrados.

A la pregunta, diré que sí. Es más, podemos fácilmente observar como algunos ayuntamientos vienen trabajando la cuestión de la sostenibilidad y la planificación urbana, para que las ciudades sean cada vez más amables y por cierto, con un éxito y reconocimiento que trasciende de su propia localidad. Ello suele coincidir con gobiernos no conservadores, lo cual permite a los progresistas abanderar esta delicada materia.

También podemos contemplar estos últimos meses, coincidiendo con la pandemia del Covid-19, cómo algunos ediles se apremian para poner en marcha alternativas cuyo modelo de ciudad pasa por ganar espacio público en favor de las personas, por favorecer la movilidad sostenible y por potenciar el uso de la bicicleta, patinetes y otros artilugios más. A todo esto diría en principio que ¡Muy bien!

Así las cosas ¿quién osaría en posicionarse contra una ciudad verde? Me temo que pocos, yo desde luego no, pero pienso que la planificación urbana no puede ser sólo realizada por los gestores políticos y los funcionarios de las áreas afectadas. Esto tiene que ser compartido, sino puede no salir bien.

Es el caso de la capital de La Rioja en el que se ha puesto en marcha un “urbanismo táctico” que bajo el título de “Logroño calles abiertas”, vemos como nos van cambiando por decreto el paisaje al que estábamos habituados y que  recorríamos unas veces como peatones y otras como conductores de algún vehículo.

El plan, o mejor dicho “su plan” pasa por “repensar la ciudad”, apoyándose en la emergencia sanitaria para desarrollar seis programas de intervención. Red peatonal saludable. Red ciclista saludable. Áreas pacificadas. Mejora de entornos. Apoyo al transporte público. Adaptación de regulaciones. Vale, pero que a estas alturas tengamos que recordar, que la labor de un buen político en esto de un “planeamiento integrador”, es primordial preparar a las personas a las que va destinado, tiene narices.

Termino, preocupado por lo que leo en las redes sociales y dado que no hay un Programa Electoral que haya concretado nada. Reclamo la elaboración de algo parecido a una “Estrategia Urbana” donde podamos saber cuales son sus análisis y retos, donde la participación ciudadana sea nuclear. Por tanto, abran un debate público y acuerden políticamente en un pleno municipal la ciudad del futuro, haciendo saber cuanto dinero cuesta y en qué tiempo la veríamos culminada.